Решение от 12.12.2017 по делу № 2-2968/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2968/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 декабря 2017 г.

    РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Краснодарского края РІ составе СЃСѓРґСЊРё Бойковой Рђ.И.,

    РїСЂРё секретаре Рыжковой Рђ.Рњ.,

    СЃ участием истца Гончаровой РЎ.Р’.,

    РїСЂРµРґСЃС‚авителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» - Шендриковой РЎ.Р’., действующей РЅР° основании устава,

    РїСЂРµРґСЃС‚авителя ответчика ИП Казакова РЎ.Р’. – Лубинец Рћ.Р’., действующего РЅР° основании доверенности,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Гончаровой Светланы Васильевны, РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Рє индивидуальному предпринимателю Казакову Сергею Владимировичу Рѕ защите прав потребителя, расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи, взыскании денежных средств,

    РІСЃС‚речному РёСЃРєСѓ индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Владимировича Рє Гончаровой Светлане Васильевне Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи незаключенным,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    Р“ончарова РЎ.Р’., Новороссийская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – НГОО «Центр защиты прав потребителей») обратились РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ИП Казакову РЎ.Р’. Рѕ защите прав потребителя, расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи, взыскании денежных средств, уплаченных РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, неустойки, убытков Рё компенсации морального вреда.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ между ФИО1 Рё ИП ФИО2 заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– купли-продажи встроенной РєСѓС…РѕРЅРЅРѕР№ мебели «Модерн» стоимостью 160 000 рублей СЃ предварительным заказом, РїРѕ условиям которого РІ тот же день ею была оплачена СЃСѓРјРјР° предоплаты РІ размере 110 000 рублей. Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, СЃСЂРѕРє поставки мебели определен сторонами РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, однако РІ установленный СЃСЂРѕРє оплаченный ею товар РґРѕ настоящего времени ответчиком РЅРµ передан, чем нарушены ее права, как потребителя. Иные СЃСЂРѕРєРё поставки сторонами РЅРµ согласовывались.

    Р”Р”.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР°, истец, вручила ответчику ИП ФИО2 претензию, РІ которой предлагала ему исполнить условия заключенного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, либо возвратить полученные РѕС‚ нее денежные средства СЃ выплатой неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

    РЎС‡РёС‚ает, что РІ соответствии СЃ Законом Р Р¤ «О защите прав потребителей» РѕРЅР° имеет право требовать РѕС‚ ответчика расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи мебели, взыскания неустойки, возмещения убытков РІ РІРёРґРµ судебных расходов, компенсации морального вреда.

    РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ:

    СЂР°СЃС‚оргнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли – продажи в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., заключенный СЃ ИП ФИО2;

    РІР·С‹СЃРєР°С‚СЊ СЃ ИП ФИО2 РІ ее пользу денежные средства, уплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи, РІ размере 110 000 СЂСѓР±.; неустойку Р·Р° нарушение установленного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли – продажи СЃСЂРѕРєР° передачи товара РІ размере 46 750 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 25 000 рублей, Р° также штраф РІ размере 50 % РѕС‚ присужденной СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹ Рё судебные расходы РІ размере 15 000 рублей РЅР° оказание юридических услуг.

    Р’последствии ФИО1, НГОО «Центр защиты прав потребителей» РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤ уточнили исковые требования РІ части взыскания неустойки Р·Р° нарушение установленного РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли – продажи СЃСЂРѕРєР° передачи товара, увеличив размер неустойки РґРѕ 92 400 рублей.

    Р˜Рџ ФИО2 обратился РІ СЃСѓРґ СЃРѕ встречным РёСЃРєРѕРј Рє ФИО1 Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи мебели РѕС‚ 10.03.2017Рі. незаключенным, указывая РІ обоснование, что его волеизъявление РЅР° заключение данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° отсутствовало, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ ФИО1 РѕС‚ его имени подписан РЅРµ уполномоченным РЅР° это лицом - ФИО9 Рё денежные средства РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ФИО1 РѕРЅ, ФИО2, РЅРµ получал.

    Р’ судебном заседании истец ФИО1 Рё представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» РїРѕ доверенности ФИО6 поддержали исковые требования РїРѕ основаниям, изложенным РІ уточненном РёСЃРєРµ, Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё взыскании СЃ ответчика РІ пользу ФИО1 110 000 рублей, внесенных ею РІ качестве предварительной оплаты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Р° также убытков РІ размере 15 000 рублей, понесенных ФИО1 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ оказанием ей правовой помощи РїРѕ заявленному СЃРїРѕСЂСѓ НГОО «Центр защиты прав потребителей».

В части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 законной неустойки в сумме 92 400 рублей за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда истцы в судебном заседании не настаивали, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 просили суд отказать.

    РџСЂРё этом ФИО6 пояснила, что ДД.РњРњ.ГГГГ. ФИО1 РІ присутствии свидетелей ФИО7 Рё ФИО8 передала денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 110 000 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи РІ качестве предварительной оплаты РІ день заключения данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ФИО9, который работал вместе СЃ ИП ФИО2 РІ салоне мебели. Ранее, ДД.РњРњ.ГГГГ., ФИО1 заключала СЃ ИП ФИО2 аналогичный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° изготовление мебели для лоджии РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 46 000 рублей Рё этот РґРѕРіРѕРІРѕСЂ также был подписан РѕС‚ имени ИП ФИО2 исполняющим заказ лицом - ФИО9, что свидетельствует РѕР± осуществлении РёРјРё совместной деятельности. Этот РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ 12.12.2016Рі. был полностью исполнен ответчиком СЃ хорошим качеством работ, поэтому ФИО1 ДД.РњРњ.ГГГГ. РІРЅРѕРІСЊ заказала Сѓ ИП ФИО2 изготовление Рё РїРѕРєСѓРїРєСѓ РєСѓС…РѕРЅРЅРѕР№ мебели РІ квартиру, оплатив предварительно 110 000 рублей РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи в„–.

    РћРґРЅР°РєРѕ РїРѕ этому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСЂРѕРєРё изготовления Рё доставки мебели трижды ответчиком переносились, СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО9 перестал выходить РЅР° СЃРІСЏР·СЊ Рё ФИО1 обратилась Рє ИП ФИО2 СЃ претензией. Ответчик ИП ФИО2 ДД.РњРњ.ГГГГ. получил претензию РѕС‚ ФИО1 лично, РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ, Сѓ нее РґРѕРјР° Рё обещал исполнить заключенный между РЅРёРјРё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, доставить мебель, однако мебель так Рё РЅРµ была доставлена, Р° деньги РІ СЃСѓРјРјРµ 110 000 рублей РґРѕ настоящего времени ей ответчиком РЅРµ возвращены.

Истец ФИО1 поддержала в судебном заседании пояснения ФИО6 и настаивала на исковых требованиях к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с него в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 рублей, а также понесенных по делу убытков в связи с оказанием ей юридических услуг НГОО «Центр защиты прав потребителей» в размере 15 000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО2 просила отказать и утверждала, что ФИО9 работал вместе с ИП ФИО2 в салоне мебели и ранее по аналогично оформленному договору купли-продажи за подписью ФИО9 ответчик поставил ей мебель хорошего качества.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ ИП ФИО2 РїРѕ доверенности ФИО5 первоначальные исковые требования ФИО1, НГОО «Центр защиты прав потребителей» РЅРµ признал, поддержал встречное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление ИП ФИО2 Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ ФИО1 РЅРµ заключенным Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ИП ФИО2 РІ марте 2017 РіРѕРґР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ ФИО1 РЅРµ заключал Рё РЅРµ подписывал, денежные средства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РѕС‚ нее РЅРµ получал. Данных Рѕ том, что ИП ФИО2 Рё ФИО9 состояли РІ трудовых отношениях СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено. ИП ФИО2 работал РѕРґРёРЅ, никаких работников Сѓ него РЅРµ было.

    Р˜Рџ ФИО2 действительно была вручена претензия ФИО1, РЅР° которую РёРј дан ответ том, что ФИО9 без его ведома использовал его печать Рё бланк РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, подписал РѕС‚ его имени РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи мебели СЃ ФИО1 Рё незаконно получил РѕС‚ нее деньги. ФИО2 Рё ФИО9 знакомы Рё ФИО2 разрешал ФИО9 использовать его служебный кабинет, РЅРѕ вместе РѕРЅРё никакой деятельности РЅРµ вели. ИП ФИО2 обращался СЃ заявлениями РІ правоохранительные органы Рѕ возбуждении уголовного дела РІ отношении ФИО9, РЅРѕ уголовное дело РґРѕ настоящего времени РЅРµ возбуждено.

    РџСЂРѕСЃРёС‚ признать РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. между ИП ФИО2 Рё ФИО1 РЅРµ заключенным Рё отказать ей РІ удовлетворении исковых требований Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё взыскании денежных средств.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается распиской о вручении, о причинах неявки суд не уведомил и в с соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО9

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что в марте 2017 года вместе со своей знакомой ФИО1 присутствовала в мебельном ателье «Студия Рио» ИП ФИО2, когда ФИО1 заказывала у него кухонную мебель, и видела, как ФИО1 передала ФИО9 деньги за мебель в сумме 110 000 руб.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 454 ГК Р Р¤ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕРґРЅР° сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (покупателю), Р° покупатель обязуется принять этот товар Рё уплатить Р·Р° него определенную денежную СЃСѓРјРјСѓ (цену).

     Как установлено РІ судебном заседании Рё подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 Рё ответчиком ИП ФИО2 заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– купли – продажи встроенного РєСѓС…РѕРЅРЅРѕРіРѕ гарнитура «Модерн» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимостью 160 000 СЂСѓР±., СЃ предварительным заказом.

Согласно условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., продавец ИП ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 с предоплатой в сумме 110 000 руб. встроенную кухню «Модерн» стоимостью 160 000 руб. в соответствии с прилагаемым эскизом путем доставки, монтажа соответствующей комплектации и надлежащего качества, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его согласно счету продавца после окончания работы (л.д. 15-16).

    Р’Рѕ исполнение условий указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истец ФИО1 РІ день его заключения внесла ИП ФИО2 предоплату РІ размере 110 000 СЂСѓР±., что отражено РІ пункте 3.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, присутствовавшей вместе СЃ ФИО1 РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

Однако в установленный пунктом 2.1 договора срок ДД.ММ.ГГГГг. ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, мебель истцу не поставил и внесенную сумму предоплаты в размере 110 000 руб. ей не возвратил.

Претензия ФИО1 о необходимости выполнении ответчиком обязательств о доставке мебели в 10-ти дневный срок либо возврате внесенной ею предоплаты в сумме 110 000 руб. в указанный срок оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

    РЎ учетом изложенных правовых РЅРѕСЂРј, проанализировав Рё оценив РІ совокупности добытые доказательства, СЃСѓРґ находит РёС… достаточными для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 Рѕ расторжении СЃ ИП ФИО2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– купли-продажи мебели СЃ предварительным заказом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё взыскании СЃ ответчика РІ ее пользу 110 000 СЂСѓР±., внесенных РІ качестве предоплаты РїРѕ указанному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 по встречному иску о том, что ИП ФИО2 указанный договор купли-продажи мебели с ФИО1 не подписывал, деньги от нее по данному договору не получал и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи мебели следует признать не заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо пояснений представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» по доверенности ФИО6 и истца ФИО1, из текста указанного договора действительно следует, что договор купли-продажи мебели с предварительным заказом от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, скреплен печатью ИП ФИО2 и подписан от его имени, как указано в тексте договора, исполняющим лицом - ФИО9, который и получил от ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 110 000 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

    РЎ учетом изложенного СЃСѓРґ находит заслуживающими внимания РґРѕРІРѕРґС‹ истца ФИО1 Рѕ том, что РїСЂРё заключении данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Сѓ нее РЅРµ было никаких сомнений РІ том, что данный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ заключается ею именно СЃ ИП ФИО2, поскольку ранее, ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕРЅР°, ФИО10, уже обращалась Рє ИП ФИО2 Р·Р° приобретением мебели для лоджии, оплатив 46 000 СЂСѓР±., Рё аналогичный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ был также скреплен печатью ИП ФИО2 Рё подписан РІ графе В« исполняющее лицо» ФИО9 РѕС‚ имени ИП ФИО2, Р° условия этого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° были исполнены ИП ФИО2 качественно Рё РІ СЃСЂРѕРє.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду ФИО1 текстом аналогичного договора № купли-продажи с предварительным заказом, заключенным ранее между ИП ФИО2 и ФИО1 на изготовление мебели для лоджии стоимостью 46 000 руб., подписанным исполняющим лицом ФИО9 и впоследствии 16.01.2017г. надлежащим образом исполненным, о чем имеется запись на обратной стороне договора (л.д. 69).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполняющее лицо, заключившее с ФИО1 от имени ИП ФИО2 договор купли-продажи кухонной мебели «Модерн» от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО9, получивший предоплату по указанному договору, состоял в договорных отношениях с ИП ФИО2 и в связи с исполнением своих обязанностей ФИО9, находясь в помещении торговой точки, где ответчик осуществлял деятельность по продаже мебели по образцам, в подтверждение заключения договора купли-продажи с ФИО1, выдал ей от имени ИП ФИО2 письменный договор, заверенный оттиском печати ИП ФИО2, получив от нее предоплату в размере 110 000 руб., как указано в тексте договора, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом ФИО1 по первоначальному иску доказательства достоверно подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, который ИП ФИО2 не исполнен, поэтому по требованию ФИО1 данный договор подлежит расторжению, внесенная ею сумма предоплаты в размере 110 000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в ее пользу в принудительном порядке, а встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным суд находит стороной истца не доказанными.

    РќР° основании изложенного СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении уточненных исковых требований НГОО «Центр защиты прав потребителей» Рё ФИО1 Рє ИП ФИО2 Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., взыскании СЃ него РІ пользу ФИО1 внесенных ею РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 110 000 СЂСѓР±. Рё РѕР± отказе ИП ФИО2 РІ удовлетворении встречных исковых требований Рє ФИО1 Рѕ признании указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РЅРµ заключенным.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 6 СЃС‚.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что РїСЂРё удовлетворении СЃСѓРґРѕРј требований потребителя, установленных законом, СЃСѓРґ взыскивает СЃ продавца товара Р·Р° несоблюдение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворения требования потребителя штраф РІ размере 50 % РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј РІ пользу потребителя.

    РћР±С‰Р°СЏ СЃСѓРјРјР°, присужденная СЃСѓРґРѕРј РєРѕ взысканию СЃ ИП ФИО2 РІ пользу ФИО1, составляет 110 000 СЂСѓР±., поэтому СЃСѓРјРјР° штрафа исчисляется РІ размере 55 000 рублей. Учитывая, что СЃ заявлением РІ защиту прав потребителя выступает НГОО «Центр защиты прав потребителей», то 50% штрафа РІ СЃСѓРјРјРµ 27 500 рублей РІ силу абз. 2 Рї. 6 СЃС‚. 13 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию РІ пользу НГОО «Центр защиты прав потребителей», Рё 27 500 рублей подлежит взысканию РІ пользу потребителя ФИО1

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 98, 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присужда░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

    ░’ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ђ“ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░¤░˜░ћ1 ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ќ░“░ћ░ћ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±.

    ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј ░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░џ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ1 15 000 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ░±░Љ░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░¤░˜░ћ6 ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░¤░˜░ћ1

    ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░†░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░˜░џ ░¤░˜░ћ2 ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 400 ░Ђ░ѓ░±.

    ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

    ░Ј░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░“░ѕ░Ѕ░‡░°░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░‹ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

    ░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѓ░…░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░±░µ░»░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░µ░ј ░љ░°░·░°░є░ѕ░І░‹░ј ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░ј ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░µ░ј ░░ ░“░ѕ░Ѕ░‡░°░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░ѕ░№ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░ѕ░№.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 110 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 27 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 152 500 (░Ѓ░‚░ѕ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░І░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░љ░°░·░°░є░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 27 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░љ░°░·░°░є░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░˜░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Ћ ░љ░°░·░°░є░ѕ░І░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Ћ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░“░ѕ░Ѕ░‡░°░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў░І░µ░‚░»░°░Ѕ░µ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“░і. ░Ѕ░µ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░°.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ

    ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░° ░ђ.░˜. ░‘░ѕ░№░є░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 16.12.2017 ░і.