Решение от 07.02.2023 по делу № 33-625/2023 от 09.01.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-003209-84                                                                         33-625/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           7 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.,

судей                 Бартенева А.Н., Иконникова А.А.,

при секретаре             Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбаня Сергея Васильевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)

по апелляционной жалобе Цыбаня Сергея Васильевича САО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2021 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Твердохлеб К.М., считавшей решение суда в части взыскания расходов на досудебную экспертизу необоснованным, судебная коллегия

                                                      установила:

Цыбань С.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 71345 руб., неустойку за период с 09.10.2020 по 24.03.2021 в размере 119146 руб. 15 коп. с присуждением неустойки по день исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда - 10000 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг экспертов 20625 руб. (8000 руб. – досудебная экспертиза и 12625 руб. – судебная), на оплату услуг представителя - 25000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что 17.09.2020 в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем Toyota Sprinter, р/знак №, был поврежден принадлежащий ему, Цыбаню С.В., автомобиль Jaguar S-Type, р/знак №.

На момент происшествия гражданская ответственности причинителя вреда была застрахована в <данные изъяты>, а потерпевшего – в САО «РЕСО-Гарантия».

Заявление о прямом возмещении ущерба САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 25.01.2021 в удовлетворении требований Цыбаня С.В. о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.10.2021 иск удовлетворен частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбаня С.В. взыскано страховое возмещение в размере 54260 руб. (стоимость восстановительного реомнта с учетом износа ТС), неустойка - 70000 руб., штраф - 27130 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., в возмещение судебных расходов 30801 руб. 46 коп.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбаня С.В. также взыскана неустойка в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения в день со дня принятия решения суда по день выплаты страхового возмещения, но не более 30000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в сумме 3985 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.04.2022 изменено, путем увеличения взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбаня С.В. размера страхового возмещения до 71345 руб., неустойки до 100000 руб., штрафа до 35672 руб. 50 коп., судебных расходов до 45500 руб., неустойки, исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (17085 руб.) в размере 170 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2022 по день фактической уплаты невыплаченного страхового возмещения, но не более 300000 руб.

Увеличен размер государственной пошлины, взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород», до 4926 руб. 90 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.04.2022 отменено в части взыскания расходов на проведение досудебного исследования в сумме 8000 руб. и в этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение суда первой и второй инстанций оставлены без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Цыбань С.В. не явился, заказная судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы в части судебных расходов, судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Истец в обоснование предъявленного размера искового требования предоставил заключение <данные изъяты> ФИО11 №№ от 05.11.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 105000 руб. Заявителем понесены расходы на оплату услуг названного специалиста в размере 8000 руб., которые он просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, требования о взыскании расходов на досудебное исследование в сумме 8000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.10.2021 указано о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 30801 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными судебные расходы в сумме 45500 руб., в том числе, согласно мотивированной части определения, расходы на досудебную экспертизу в сумме 8000 руб., судебную экспертизу в сумме 12500 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб.

Поскольку расходы на судебную экспертизу в сумме 12500 руб. и расходы на представителя в сумме 25000 руб. признаны обоснованными, то есть на общую сумму 37500 руб., но ни в резолютивной части решения суда, ни в резолютивной части апелляционного определения указанные расходы (на экспертизы и на представителя) отдельно не указаны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части судебных расходов с вынесением в этой части нового решения о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цыбаня С.В. судебных расходов в сумме 37500 руб., отказав во взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30801 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2023