Решение по делу № 1-95/2019 от 25.07.2019

Дело № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Спасенникова П.С.,

подсудимых: Дрот А.С., Кирносова В.В., Коновалова А.А.,

защитников: адвоката Ланковой Е.С.. адвоката – Колпакова В.С., адвоката - Ярошенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дрот А.С., <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кирносова В.В., <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коновалова А.А.,<иные данные изъяты>, судимого 24.01.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.04.2015 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Преступление Дрот А.С., Кирносов В.В. и Коновалов А.А. совершили при следующих обстоятельствах:

Так Дрот А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> предложил Кирносову В.В. и Коновалову А.А. тайно похитить насос с электромотором, на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Дрот А.С., Коновалов А.А. и Кирносов В.В. прибыли к зданию станции обезжелезивания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего администрации Ханкайского муниципального района и находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «жилищно-коммунальное хозяйство» Ханкайского муниципального района Приморского края.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору Дрот А.С., Коновалов А.А. и Кирносов В.В., через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение здания станции обезжелезивания, расположенное по указанному выше адресу, откуда умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитили насос с электромотором фирмы <иные данные изъяты>, остаточной стоимостью с учетом эксплуатации согласно заключению эксперта - 228200 рублей 80 копеек, причинив тем самым администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения Дрот А.С., Коновалов А.А. и Кирносов В.В. скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Дрот А.С. свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, проходя около здания станции обезжелезивания, обратил внимание, что отсутствует окно. Он отвел сына в школу, а на обратном пути, решил посмотреть в окно, что находится в здании. Времени было около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к зданию и увидел, что дверь, ведущая в помещение, была открыта. Он прошел в помещение здания, где обнаружил различный металл, а также электромотор с насосом. Он вышел из здания, и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он находился дома, в это время к нему в гости пришел Кирносов В.. Через некоторое время к нему в гости пришел Коновалов А.. В ходе разговора, он предложил Кирносову В. и Коновалову А. похитить насос с электромотором, и сдать на металл, с целью заработать денег на спиртное и продукты питания, на что они согласились. Он взял дома тележку, и они втроем направились к зданию бывшей «водокачки». Зайдя в здание, он подкатил тележку к электромотору с насосом, и они все вместе погрузили электромотор с насосом на тележку. После чего они откатили ее на расстояние около 100 метров от здания, где спрятали электромотор с насосом. Электромотор с насосом они похищали в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем они пошли к нему домой, откатили тележку, он дал ключи и пассатижи Кирноосву В. и Коновалову А., после чего они пошли разбирать электромотор с насосом, а он остался дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, Кирносов В. и Коновалов А. пришли к нему, принести бутылку водки и закуску, которые приобрели на деньги, вырученные от сдачи на металл насоса. От Коновалова А. и Кирносова В. он узнал, что, мотор они не сдали на металл, а оставили там же в кустах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему пришел Кирносов В., который ему рассказал, что был в гостях Коновалова А., и видел, как тот у себя дома при помощи электротурбинки распиливал мотор, который они вместе похитили. Как выяснилось Коновалов А., распилил двигатель на две части, и сдал на металл Л.А.С. Свою вину признет полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 195-198; 210-211).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Дрот А.С.. в присутствии защитника Ланковой Е.С. показал место, откуда он совместно с Кирносовым В.В. и Коноваловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ похитили насос с электромотором (т.1 л.д. 199-206).

В судебном заседании Кирносов В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он пришел в гости к Дрот А., также к нему пришел Коновалов А. Дрот А. предложил ему и Коновалову А. похитить насос с электромотором со здания станции обезжелезивания, и сдать на металл. Он и Коновалов А. согласились. После этого, Дрот А. взял дома тележку, и они втроем пошли к зданию станции обезжелезивания. Дрот А. через не запертую дверь, закатил тележку в помещение, где указал на электромотор с насосом, которые представляли собой единую систему. Дрот А. подкатил тележку к электромотору с насосом, и они все вместе погрузили электромотор с насосом на тележку. Больше ничего из указанного здания они не брали. После чего выкатили тележку на улицу, откатили ее на расстояние около 100 метров от здания, где в кусты спрятали электромотор с насосом. Электромотор с насосом они похищали в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он с Коноваловым А. разобрали электромотор с насосом, то есть отсоединили мотор от насоса. После этого он совместно с Дрот А. отнесли насос на пункт приема металла, к Л.А.С. На вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания. На следующий день Коновалов А. распилил двигатель электротурбинкой, и сдал на металл Л.А.С. Вырученные деньги тот сам лично потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.221-225; 236-237).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Кирносов В.В.. в присутствии защитника Ярошенко А.В. показал место, где он совместно с Дрот А.С. и Коноваловым А.А. похитили насос с электромотором (т.1 л.д. 226-232).

В судебном заседании Коновалов А.А.. свою вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он пришел в гости к Дрот А., также к нему пришел Кирносов В. Дрот А. предложил ему и Кирносову В. похитить насос с электромотором со здания станции обезжелезивания, и сдать на металл. Они согласились. После этого, в здании станции обезжелезивания Дрот А. подкатил тележку к электромотору с насосом, и они все вместе погрузили электромотор с насосом на тележку. После чего выкатили тележку на улицу, откатили ее на расстояние около 100 метров от здания, где в кусты спрятали электромотор с насосом. Электромотор с насосом они похищали в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он с Кирносовым В. разобрали электромотор с насосом, то есть отсоединили мотор от насоса. После этого он совместно с Дрот А. отнесли насос на пункт приема металла, к Л.А.С. На вырученные деньги они приобрели спиртное и продукты питания. На следующий он распилил двигатель электротурбинкой на две части, и сдал на металл Л.А.С. Вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (т.2 л.д13-15; 26-27).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Коновалов А.А.. в присутствии защитника Колпакова В.С. показал место, откуда он совместно с Дрот А.С. и Кирносовым В.В. похитили насос с электромотором (т.2 л.д. 16-22).

Вина подсудимых Дрот А.С., Кирносова В.В., Коновалова А.А. в совершении хищения насоса с электромотором группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, доказывается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего П.Т.Е. суду показала, что администрацией района в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ» было передано здание станции обезжелезивания в с.Троицкое, из которого был похищен электромотор с насосом. С суммой ущерба согласна, просит суд взыскать с подсудимых солидарно ущерб, установленный материалами уголовного дела в размере 228200 руб.

Свидетель К.Е.В., суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем в МУП «ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> мимо здания станции обезжелезивания, заметил, что поломана и открыта входная дверь, остановился, вошел в здание и увидел, что пропал насос с электромотором. О краже сообщил гл. инженеру С. Указанное здание было законсервировано, станция обезжелезивания не работала.

Свидетель Л.А.Г., суду показал, что подсудимых знает, как жителей села Троицкое. Примерно год назад Кирносов В. и Коновалов А. сдавали насос, который привезли на тележке, при этом пояснили, что он не ворованный. Позже Коновалов А. приносил примерно 4-5 кг.меди.

Свидетель С.Т.М. суду показала, что ранее она работала директором МУП «ЖКХ». В хозяйственное ведение МУП «ЖКХ» администрацией Ханкайского муниципального района было передано имущество, в том числе станция обезжелезивания в с.Троицкое. ДД.ММ.ГГГГ С., сообщил ей о том, что из здания станции обезжелезивания пропал насос с электромотором. После того как насос был возвращен он восстановлению не подлежит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П.Л.М., следует, что он работал в должности мастера водопроводных сетей и насосных станций МУП «ЖКХ» Ханкайского муниципального района Приморского края. В начале ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в осмотре места происшествия, который производился в здании станции обезжелезивания, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что из здания станции обезжелезивания пропал электромотор фирмы <иные данные изъяты>», который находился с левой стороны от входа в здание. При этом насос, который находился в комплекте с электромотором и представлял собой единую систему, находился на месте. Насос находился на месте в полном объеме, отсутствовал только электромотор. В ходе осмотра места происшествия указано, что часть насоса находилась на месте, а часть отсутствовала, почему так указано в осмотре он не может сказать, насос полностью находился на месте, отсутствовал лишь электромотор. Кто взял указанный электромотор, ему не известно. В ходе осмотра места происшествия электромотор так и не был найден (т. 1 л.д. 101-104).

Заявлением директора МУП «ЖКХ» Ханкайского муниципального района С.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из помещения станции обезжелезивания с.Троицкое похищен центробежный насос с электродвигателем, предприятию причинен значительный материальный ущерб на сумму 300000 руб. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (т.1 л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено здание станции обезжелезивания, расположенное по адресу: <адрес>. Осматриваемое здание представляло собой одноэтажное кирпичное строение, вход в здание расположен с южной стороны и осуществляется через деревянную дверь. Внутри осматриваемого помещения с правой и левой сторон имеются служебные помещения. Прямо от входа имеется машинное помещение, в котором на момент осмотра находилось оборудование, предназначенное для фильтрации и очистки воды. Участвующий в осмотре П.Л.М. пояснил, что с левой стороны от входа в машинное помещение находился центробежный насос с электромотором. На момент осмотра в машинном отделении находился насос, электромотор отсутствовал (т.1 л.д. 18-24).

Рапортом об обнаружении признаков преступления майора полиции П.В.Е.,согласно которому, в ходе ОРМ в с. Троицкое, была получена информация о том, что жители <адрес>: Дрот А.С., Кирносов В.В., Коновалов А.А., совершили кражу насоса с электродвигателем, с помещения станции обезжелезивания по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 13).

Протоколом выемки и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего С. по адресу: <адрес>, был изъят насос марки «<иные данные изъяты>» (т.1л.д. 157-161).

Протоколом выемки и таблица иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Дрот А.С. по адресу: <адрес>, была изъята самодельная тележка (т.1л.д. 172-177).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства насос марки <иные данные изъяты>, который после осмотра возвращен для хранения потерпевшему С. (т.1л.д. 162-170).

Протоколом осмотра предметов и таблицы иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства самодельная тележка, после осмотра возвращена для хранения подозреваемому Дрот А.С. (т.1л.д. 178-185).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость насоса с электромотором фирмы «<иные данные изъяты>, с учетом эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228200 рублей 80 копеек (т.1.л.д. 134-139).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина Дрот А.С., Кирносова В.В., Коновалова А.А. в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Дрот А.С., по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Кирносова В.В., по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Коновалова А.А., по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Дрот А.С. на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Дрот А.С. психическим расстройством не страдал и страдает таковым в настоящее время, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.150-151). В связи с чем, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Подсудимые Кирносов В.В., Коновалов А.А. на учете у врача-психиатра не состоят, в связи с чем, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированного деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дрот А.С. обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Дрот А.С. в соответствии с п.»г,и»ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кирносову В.В. обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кироносова В.В., в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коновалову А.А. к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Коновалова А.А., суд относит рецидив преступлений, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Дрот А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который главой Ильинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, согласно общественной характеристике жителями села Троицкое характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, с учетом состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным. Назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Кирносову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который главой Ильинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, согласно общественной характеристике жителями села Троицкое характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, с учетом состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным. Назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Коновалову А.А. суд учитывает личность подсудимого, который главой Ильинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, согласно общественной характеристике жителями села Троицкое характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется отрицательно, с учетом состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условным. Назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая личность Дрот А.С., Кирносова В.В. и Коновалова А.А., суд, полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденных возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми Дрот А.С., Кирносовым В.В иКоноваловым А.А.на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Дрот А.С., Кирносова В.В. и Коновалова А.А. и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимым Дрот А.С., Кирносову В.В. и Коновалову А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего администрации Ханкайского муниципального района П.Т.Е. о взыскании материального ущерба в размере 228 200 рублей 80 копеек, суд полагает оставить его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Поскольку при рассмотрении исковых требований потерпевшего требуется установление суммы материального ущерба, с учётом возвращенной части похищенного.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: насос марки <иные данные изъяты> самодельная тележка должны быть возвращены законному владельцу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учётом того, что подсудимые Дрот А.С., Кирносов В.В. и Коновалов А.А. не имеют постоянного места работы, суд полагает возможным процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Рї СЂ Рё Рі Рѕ РІ Рѕ СЂ Рё Р»:

Дрот А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Дрот А.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресеченияДрот А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

РљРёСЂРЅРѕСЃРѕРІР° Р’.Р’. признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. Рї. «а,Р±В» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±Рѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░і░ѕ░ґ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░і░ѕ░ґ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░░░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░° ░’.░’. ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░: ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░¶░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░° ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░† ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░µ░№, ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░љ░░░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░’.░’. - ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░љ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░°░»░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї.░ї. ░«░°,░±░» ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 158 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░і░ѕ░ґ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 73 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░‹░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░ј ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░і░ѕ░ґ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░°░»░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░: ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░µ░· ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░¶░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░° ░І ░ј░µ░Ѓ░Џ░† ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░µ░№, ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Ћ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░љ░ѕ░Ѕ░ѕ░І░°░»░ѕ░І░ѓ ░ђ.░ђ. - ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°. ░’░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ: <░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ - ░Ў., ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░І ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░; <░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░”░Ђ░ѕ░‚ ░ђ.░Ў., ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░І ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░°░ј - ░›░°░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░Ў., ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15960 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї.; ░љ░ѕ░»░ї░°░є░ѕ░І░ѓ ░’.░Ў., ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 18395 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї.; ░Ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░љ., ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15960 ░Ђ░ѓ░±.00 ░є░ѕ░ї., ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░░░· ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ґ░°░Ѕ░є░°░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░Њ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°. ░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░± ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░µ░і░ѕ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: