Решение по делу № 33-1123/2017 от 18.01.2017

Судья: Назаренко Н.В. Дело № 33-1123

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.,

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Трушкову С.О. о взыскании суммы долга по договору займа, определении к выплате процентов и пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Трушкова С.О.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 октября 2016 года, которым взыскано с Трушкова С.О. в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» 3174209,70 рублей, в том числе задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3139313, 13 рублей, судебные расходы – 34896,57 рублей.

Судом также постановлено:

определить подлежащими выплате проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... размере ... % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 2963965,85 рублей., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда;

определить подлежащими выплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... пени в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда;

обратить взыскание на заложенное имущество - ...квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Трушкову С.О., определить способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» 15.09.2015 обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с иском о взыскании с Трушкова С.О. суммы долга по договору займа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа - ... рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - ... рублей, пеня в размере - ... рублей.

Кроме того, истец просил об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной стоимости в размере ...% от установленной по результатам судебной экспертизы стоимости, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на проведение экспертизы.

Истец также заявил требование об определении подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения, процентов за пользование займом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в займа в размере ..., и неустойки в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Трушковым С.О. был заключен договор займа № ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев с даты фактического предоставления займа по последнее число ... календарного месяца, по условиям которого Трушкову С.О. был предоставлен заем с целью приобретения в собственность трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а Трушков С.О. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом из расчёта ...% годовых (полная стоимость займа на дату заключения договора ...% годовых) путём ежемесячного внесения платежей в размере ... рублей.

Также указал, что в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым кредитору выдана закладная на приобретенную Трушковым С.О. квартиру и права залогодержателя удостоверены Управлением Росреестра по Приморскому краю, а впоследствии были переданы ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

Ссылался на ненадлежащее исполнение Трушковым С.О. обязательств по договору с ... года, не исполнение требования о досрочном исполнении обязательств, и возникшее в связи с этим право требовать полного досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.12.2015 истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №... в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рублей - задолженность по процентам за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ рублей - пени; определить подлежащими к выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере ...% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа в размере ... рублей, а также неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки платежа. Кроме того, просил взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме ... рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путём продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...% рыночной стоимости имущества, определённой судебной экспертизой и изложенной в отчёте от ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лесозаводского районного суда г.Владивостока от 04 февраля 2016 года дело было передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.

Определением суда от 9 августа 2016 года была произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

В судебном заседании 7 октября 2016 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что сумма процентов за пользование займом рассчитана, исходя из ставки ...% годовых, так как условием процентной ставки ... % годовых являлось, в том числе, обязательство ответчика по личному страхованию. Однако данное обязательство им не было исполнено.

Трушков С.О. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, указав на надлежащее извещение. Ранее в судебном заседании 31 августа 2016 года Трушков С.О. исковые требования не признал, пояснив, что перестал платить по договору займа, так как в связи с кризисом ему не платили заработную плату; договор страхования он заключал, но не помнил на какой срок.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Трушков С.О., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм Конституции Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность жилища. Также указал, что судом не учтено наличие уважительных причин неисполнения обязательств - невыплата заработной платы.

В возражениях, поданных на доводы апелляционной жалобы, представитель истца ссылался на их несостоятельность и просил оставить решение суда без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Трушков С.О. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», правопреемником которого является АО «ДВИЦ Ипотечный центр», с ... года не вносит предусмотренные договором ежемесячные платежи, вследствие чего истец вправе требовать досрочного погашения займа, уплаты процентов, а также привлечения заемщика к предусмотренной договором ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки, и эти обстоятельства и выводы суда никем не оспариваются, у судебной коллегии оснований для проверки их законности и обоснованности не имеется. Размер задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг по займу в сумме ... руб., проценты за пользование займом - ... руб., неустойку на просроченный основной долг – ... руб., неустойку на просроченные проценты за пользование займом – ... руб., также ответчиком не оспаривается, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для признания незаконными или необоснованными выводов суда и в этой части.

Разрешая указанные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права (статьи 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, установив, что ответчик нарушает условия заключенного договора займа, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с Трушкова С.О., не представившего каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и, по-существу, не возражавшего против иска, всю требуемую истцом сумму.

Возражений по расчету истца в апелляционной жалобе Трушков С.О. также не заявляет.

Указание судом в решении на взыскание процентов и неустойки до фактического исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов также правомерно. Поскольку об этом просил истец, суд правильно, в соответствии с условиями договора, определил порядок взыскания на будущее время.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустоек, предусмотренных договором, у суда первой инстанции не имелось, поскольку о несоразмерности этих неустоек последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял и каких-либо доказательств несоразмерности в суд не представил.

Выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены в размере ...% рыночной стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ..., соответствуют нормам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Довод апелляционной жалобы Трушкова С.О. об отсутствии его вины в нененадлежащем исполнении обязательств по договору займа вследствие несвоевременной выплаты ему заработной платы работодателем, не является основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводов суда об обоснованности исковых требований. Данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено в силу положений Конституции Российской Федерации, основан на неправильном толковании норм материального права и также не является основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 446 ГПК РФ также установлено, что на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается обращение взыскания в том случае, когда это имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно обратил взыскание на являющееся предметом залога имущество - принадлежащую Трушкову С.О. квартиру.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░