Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-379/2022 ~ М-734/2021 от 28.12.2021

УИД №34OS0000-01-2022-000041-23

Дело № 3а-379/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 6 декабря 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Разумной Татьяны Анатольевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Разумная Т.А. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного земельного участка. По ее мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика.

С учетом уточненного иска, просила восстановить срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 2446406,00 рублей.

Определением от 10 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представитель административного истца представил в суд заявление об уточнении иска о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителя.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 8125 +/-18 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость для земельного участка утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н в размере 7416 256,25 рублей в порядке, определенном статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 61-62).

С 1 января 2021 года в сведения ЕГРН внесена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4621093,75 рублей, утвержденная в порядке статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области». Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенной в ЕГРН 1 января 2021 года, является 1 января 2020 года (л.д. 61-62).

В данном случае применительно к положениям статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, с учетом положений статей 390, 391 НК РФ оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 1 января 2015 года, порождает для административного истца юридические последствия, поскольку установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной повлияет на расчет налоговых платежей за периоды, предшествующие определению новой кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Поскольку административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость земельного участка, следовательно необходимо восстановить процессуальный срок на обращение с исковым заявлением.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельных участков и полагая, что их кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости объектов оценки.

Административным истцом представлен отчет, подготовленный частнопрактикующим оценщиком <.......> №21_204 от 17 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена в размере 1511 000,00 рублей.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, отчет №21_204 от 17 декабря 2021 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком <.......> имеет несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> 2в, общей площадью 8125 +/-18 кв. м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами определена экспертом по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2446406,00 рублей.

Исследовав заключение судебной экспертизы, сопоставив его содержание с иными материалами дела, оценив его по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд не находит оснований сомневаться в объективности выводов эксперта. По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Судебный эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; имеет необходимое специальное образование, квалификацию судебного эксперта, а также квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, соответствующий стаж работы. Таким образом, квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений не вызывает. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы. Лицами, участвующими в деле, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, данных о несогласии с его содержанием либо с выводами не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что указанные в экспертном заключении выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> состоянию на 1 января 2015 года в размере 2446406,00 рублей.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд 28 декабря 2021 года.

Положениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года установлено, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

С учетом даты внесения в ЕГРН новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №79-н, вступившим в силу 9 декабря 2020 года, правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ суд считает, что действие установленной по состоянию на 1 января 2015 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следует распространить на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 8125 +/-18 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 2446406,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>