Решение по делу № 33-8969/2018 от 26.04.2018

10 мая 2018 г.                             Дело № 33-8969/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Троценко Ю.Ю.,

судей                                 Мартыновой Н.Н.,

                                    Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочарова В.В. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г., которым постановлено:

исковые требования Бочарова В.В. к Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в пользу Бочарова В.В. сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 95148 руб. отказать.

Взыскать с Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в пользу Бочарова В.В. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации денежную сумму в размере 101667,29 руб.

Взыскать с Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в пользу Бочарова В.В. судебные расходы в размере 3233, 34 руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочаров В.В. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что дата между Бочаровым В.В. и ответчиком Администрацией сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан был заключен договор аренды б/н нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.1. Договора ответчику предоставлено в аренду помещение площадью №... кв.м. по вышеуказанному адресу. Арендуемое ответчиком помещение является его собственностью и входит в состав нежилого строения - Административного здания общей площадью №... кв.м., расположенное по указанному адресу.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3623700 руб. Так же суд обязал ответчика освободить незаконно занимаемое помещение по акту приема-передачи Бочарову В.В. Указанное решение апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания отменено и взыскано за период с дата по дата за 47 месяцев сумму неосновательного обогащения в размере 372 650 руб., т.е. из расчета 372650 руб.: 47 месяцев = 7929 руб. ежемесячно. Однако ответчик по настоящее время решение суда не исполнил и продолжает занимать принадлежащее истцу помещение, продолжая неосновательно обогащаться. С дата по дата сумма неосновательного обогащения составляет 95148 руб. =
12 мес. х 7929 руб.

Истец просил взыскать указанную сумму,а также проценты на сумму долга за период с дата по дата в размере 101667, 29 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого Бочаров В.В. просит в апелляционной жалобе, указывая, что 3-х летний срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не нарушен. Суд мотивировал отказ тем, что не представлена экспертиза или отчет об оценке рыночной стоимости, однако, невозможно сделать вывод о том, оценку какого объекта или вида деятельности следовало произвести.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части удовлетворения исковых требований Бочарова В.В. о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Бочарова В.В. – Ишимова Р.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Бочаров В.В. является собственником нежилого помещения общей площадью №...,№... кв. м, инв. №..., лит. А, расположенное по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес, выданного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Часть вышеуказанного нежилого помещения общей площадью №... кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, занимает Администрация сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района адрес РБ.

дата был заключен договор аренды указанного нежилого помещения между Бочаровым В.В. и Администрацией сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ с дата по дата

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требование Бочарова В.В. в части взыскания арендной платы как неосновательно сбереженной заявлено правомерно, однако в удовлетворении исковых требований отказать поскольку истцом не представлена оценка или экспертиза о рыночной стоимости.

    С такими доводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно пунктов 1.1-1.3 Договора аренды нежилого помещения от дата арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, занимаемой площадью №... кв.метров. Общая площадь нежилого помещения составляет №... кв.метров. Балансовая стоимость составляет 1000974 руб. Помещение будет использоваться для размещения Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ.

Согласно п.3.2 Арендная плата может быть пересмотрена по требованию из сторон в случае изменения реально складывающихся цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за 1 месяц.

В п. 3.3 указано, что оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором с расчетного счета Арендатора на счет Арендодателя.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску Бочарова В.В. к Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения взыскано за период с дата по дата за №... месяцев сумма неосновательного обогащении в размере 372650 руб.

Указанным апелляционным определением суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что размер арендной платы определен сторонами в п. 3.1 договора посредством оплаты за услуги подачи электроэнергии и по услуге на теплоснабжение и составляет 77100 руб. в год (л.д. 33).

Таким образом, арендная плата за период с дата по дата исходя из расчета 372650 : 47 составляет 7929 руб. в месяц.

При этом, судебная коллегия так же пришла к выводу о том, что стороны согласовали условие арендной платы по договору, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора аренды от дата незаключенным.

Кроме того, независимо от того, что договор не прошел государственную регистрацию, договор продолжает свое действие, так как ответчик пользуется спорным помещением и после рассмотрения первоначального иска, следовательно требования о взыскании арендной платы за период с дата по дата подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы арендной платы за указанный период, с принятием нового решения о взыскании арендной платы с Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в пользу Бочарова В.В. за период с дата по дата в сумме 95148 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования Бочарова В.В. к Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Бочарова В.В. с Администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан сумму в размере 95148 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                     Ю.Ю. Троценко

Судьи                                 Н.Н. Мартынова

                                    Л.Х. Пономарева

Справка: судья ФИО5