Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3005/2023 ~ М-2061/2023 от 14.07.2023

18RS0004-01-2023-002989-88

Дело № 2а-3005/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                      9 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Осипова И.И., выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа №2-92/2016 от 30.12.2015 взыскателю;

2. признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления судебного приказа взыскателю;

3. обязать судебного пристава-исполнителя Осипова И.И. незамедлительно направить взыскателю оригинал судебного приказа №2-92/2016 от 30.12.2015, в случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере судебного приказа №2-92/2016 от 30.12.2015.

В судебное заседание стороны, соответчик УФССП по УР, заинтересованное лицо должник Кононов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска Лебедевой М.А. представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий, постановления СПИ, незаконное бездействие не допущено.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 со 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

28.02.2019 в Индустриальный РО СП г.Ижевска на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ N 2-92/2016 от 30.12.2015, выданный мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска в отношении Кононова В.В., предмет исполнения: задолженность в размере 934982,58 руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

04.03.2019 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство Ns №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи - о номерах телефонов должника).

Положительные ответы из кредитных организаций об открытых на имя должника расчетных счетах, не поступали.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что в собственности должника не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра установлено, что в собственности должника не имеется зарегистрированных объектов недвижимости.

По адресу, указанному в исполнительном    производстве, должник зарегистрирован, но не проживает.

02.12.2022 исполнительное производство N № в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

01.06.2023 в связи с поступлением в Индустриальный РО СП г.Ижевска жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданную в порядке подчиненности ООО «АктивБизнесКонсалт». По результатам проведенной проверки материалов исполнительного производства N № принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении должника Кононова В.В. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено 01.06.2023. Исполнительному производству присвоен № №. Постановление по результатам рассмотрения жалобы и постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства направлены в адрес заявителя заказной почтой (ШПИ №).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства No №. Сводное исполнительное производство приостановлено, в связи с вынесением постановления об исполнительном розыске.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такие обстоятельства судом по делу не установлены.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░