Решение от 14.10.2021 по делу № 1-114/2021 (1-861/2020;) от 23.06.2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 октября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя: старших помощников прокурора <адрес> Савостьяновой С.А., Галстян О.И., Углева Д.Н., Колосковой И.В.

представителя потерпевшей ФИО12,

подсудимой Ровинской Я.С.,

защитника Ровинской Я.С. – адвоката Брюхановой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретарях Иголкиной Е.К., Свердловой Ю.Ю., помощнике судьи Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ровинской Я.С., <данные изъяты> ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарыповского городского суда <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Шарыповского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 29 дней

осужденной приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ровинской Я.С. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Ровинской Я.С., совместно с ранее знакомым ФИО9, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, находились в <адрес>, где последние, испытывая материальные затруднения, решили совершить кражу продуктов питания и алкогольных напитков из магазина «Батон», расположенного в <адрес> края, принадлежащих ООО «Смарт», т.е. вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Согласно заранее согласованного плана между Ровинской Я.С. и ФИО9B., Ровинской Я.С. должна была похитить из магазина продукты питания и алкоголь, а ФИО9, находясь в магазине неподалеку от Ровинской Я.С., должен был смотреть за покупателями магазина и сотрудниками магазина, и в случае, если бы действия были замечены кем-то из указанных лиц, он должен был предупредить Ровинской Я.С., а также обеспечить возможность беспрепятственно покинуть магазин с похищенным имуществом и скрыться с места преступления.

Реализуя задуманное Ровинской Я.С. и ФИО9, действуя умышленно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли в магазин «Батон», расположенный по <адрес> «а» в <адрес>, находясь в котором Ровинской Я.С. в эти же сутки, в указанное время, действуя согласованно с ФИО9, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, стала передвигаться по магазину с корзиной для товара, подходить к стеллажам с товаром и алкогольной продукцией, брала различный товар в руки, рассматривала его, складывала в корзину для товара, а потом возвращала на место, пытаясь таким образом создать видимость у сотрудников магазина и покупателей, что она хочет приобрести в магазине товар, при этом с целью хищения имущества взяла с полки две бутылки коньяка «Корона монарха», стоимостью 274,17 рублей каждая, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 548,34 рублей, а также из коробки, находящейся в торговом зале указанного магазина, взяла ветку бананов «Экзотика» весом 0,500 гр., стоимостью 35 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, которые сложила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет, а ФИО9 в указанное время, согласно предварительной договоренности с Ровинской Я.С., действуя согласованно с ней, постоянно находился неподалеку от нее, передвигался за последней по торговому залу магазина, следил за посетителями магазина и сотрудниками магазина, с целью предупредить Ровинской Я.С. в случае, если бы ее действия стали очевидны посторонним гражданам или сотрудникам магазина.

Далее Ровинской Я.С., согласно договоренности с ФИО9, похитив указанный выше товар, встретилась с последним, сообщила Белкину о хищении товара, после чего последние, согласно плана, действуя умышленно и согласованно пошли на выход из магазина, при этом первый шел ФИО9, за ним шла Ровинской Я.С.

Не рассчитавшись за товар, пройдя кассовую зону за пределы магазина первым попытался выйти ФИО9, следом за ним, не рассчитавшись за товар, пройдя кассовую зону за пределы магазина, попыталась выйти Ровинской Я.С., тем самым Ровинской Я.С. и ФИО9, действуя группой лиц, попытались похитить имущество ООО «Смарт» на общую сумму 583 рубля 34 копейки.

Однако действия Ровинской Я.С. и ФИО9 были замечены контролером торгового зала магазина «Батон» ФИО12, которая с целью пресечения попытки хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт», выбежала из специализированной комнаты вслед за Ровинской Я.С. и Белкиным, которые находились перед дверью, ведущей на улицу, и потребовала от Ровинской Я.С. остановиться.

Ровинской Я.С., понимая, что ее и ФИО9 действия стали очевидны для контролера торгового зала магазина «Батон» ФИО12, с целью удержания похищенного имущества попыталась скрыться, а ФИО12 в эго время пыталась ее догнать, однако ФИО9, действуя согласованно с Ровинской Я.С., с целью хищения имущества ООО «Смарт», стал удерживать ФИО12, заталкивал обратно в помещение магазина, не давая ей догнать Ровинской Я.С., при этом кричал Ровинской Я.С., чтобы последняя убегала. Далее ФИО9 и ФИО12 переместились на улицу около магазина, при этом ФИО9 пытался удерживать ФИО12, не давая догнать с похищенным товаром Ровинской Я.С., ФИО12, пытаясь освободиться от ФИО9, стала его отталкивать от себя. После чего ФИО9, не ставя Ровинской Я.С. в известность о своих намерениях причинить телесные повреждения ФИО12, с целью облегчения хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт», находящегося у Ровинской Я.С., а также пресечения попыток со стороны ФИО12 этому помешать, умышленно нанес один удар локтем своей руки в область верхней губы ФИО12, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО12, не смотря на оказанное сопротивление со стороны ФИО9, оттолкнула от себя последнего и побежала за Ровинской Я.С. с целью задержать последнюю и вернуть похищенный товар, догнала Ровинской Я.С. и потребовала вернуть похищенный товар. Однако в этот момент к ним подбежал ФИО9, который, действуя согласованно с Ровинской Я.С., желая завершить свой умысел до конца, направленный на хищение имущества ООО «Смарт», забрал из руки Ровинской Я.С. сумку с находящимся в нем указанным выше похищенным товаром, однако не смог довести свои действия до конца, так как он был задержан вышеуказанной сотрудницей магазина «Батон».

Своими действиями Ровинской Я.С. и ФИО9 пытались причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 583 рубля 34 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимая Ровинской Я.С., которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, указала в судебном заседании, что признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления в части инкриминируемых ей действий, не согласна, что действовала в группе с Белкиным.

Согласно показаний Ровинской Я.С., данных ею в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она совместно с сожителем ФИО9 проходили по <адрес>, Белкин шел за ней, звал ее обратно домой, но она отказывалась. В этот момент в одном из домов по <адрес> она увидела магазин «Батон». Так как у нее было плохое настроение, то она решила употребить алкоголь, о чем сообщила Белкину, при этом денег на приобретение спиртного у нее с собой не было, и она решила похитить что-нибудь из спиртного. Однако о своих намерениях Белкину она ничего не сказала.

Примерно в 18 часов они зашли в магазин, она зашла первой и взяла продуктовую корзину, ФИО9 следовал за ней и ходил рядом по торговому залу. Она прошла к витрине с алкогольной продукцией и взяла три бутылки коньяка, марки не помнит, которые положила в продуктовую корзину, так же туда она положила какие-то фрукты, что именно не помнит. При этом она брала и другой товар, но возвращала его на место. Продолжая продвигаться к выходу, находясь в торговом зале, она положила сначала одну бутылку из корзины себе в сумку, затем вторую и фрукты. В этот момент ФИО9 заметил, как она складывала в сумку бутылку с алкоголем и сказал ей, чтобы она положила бутылки на место. Она выложила из корзины третью бутылку, поставила ее на витрину, но из своей сумки ничего не вытаскивала. После чего она сразу пошла быстрым шагом на выход. Возле кассы было много людей, она прошла мимо и не рассчиталась за товар. Куда она дела продуктовую корзину, не помнит, сумка с похищенным была при ней. Боковым зрением она увидела, что к ней бежит женщина в оранжевой футболке, которая окликнула ее, что именно сказала, она (Ровинской Я.С.) не помнит, при этом она поняла, что это работник магазина, но она проигнорировала последнюю и быстрым шагом пошла на улицу. ФИО9 шел за ней следом, он не знал о том, что она совершила хищение. Выйдя на улицу, она обернулась и увидела, что ФИО9 упал на урну у крыльца, рядом с ним стоял какой-то мужчина и указанная работница магазина. Она (Ровинской Я.С.) пошла быстрым шагом, чтобы ее тоже не задержали. Когда она отошла от магазина примерно 15 метров, к ней подбежал ФИО9 и сказал дать ему сумку, как она поняла, чтобы помочь ей донести сумку до дома, о том, что в сумке находятся похищенные продукты, ФИО9 не знал. Она отдала ему сумку с продуктами и ФИО9 побежал в другую сторону. К ней подбежала указанная работница и схватила ее за руку, крикнув, что ей нужен мужчина, и отпустив ее, с какими-то мужчинами побежала за Белкиным. Она (Ровинской Я.С.) сказала, что задерживать нужно ее, поскольку она совершила кражу, а его отпустить, но ее проигнорировали, догнали ФИО9 и повели его в магазин, а она пошла домой.

Заранее с Белкиным о совершении хищения они не договаривались. Когда ее (Ровинской Я.С.) окликнула работница магазина, она осознала, что ее действия были раскрыты и попыталась скрыться. Действия ФИО9 может объяснить тем, что он не хотел, чтобы ее задержали, так как понял, что она похитила товар и ее действия были раскрыты работниками магазина. Она не видела, как ФИО9 задерживал работницу и что в этот момент между ними произошло. Свою вину в хищении товара она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме указанных показаний вина подсудимой Ровинской Я.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и исследованными материалами дела.

Так представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Смарт» контролёром торгового зала, магазин находится по адресу <адрес>

Около 3 лет назад в послеобеденное она находилась на работе, смотрела камеры видеонаблюдения и обратила внимание на находившихся в магазине женщину и мужчину, которые подозрительно крутились возле алкогольной продукции, взяли коньяк, бананы, прошлись по магазину и начали выходить через кассовую зону. Она побежала на кассу, и мужчина, толкнув Ровинской Я.С. вперед, стал ее (ФИО12) удерживать в дверях, уже на улице ударил ее, у них завязалась драка, у нее была порвана футболка, при этом он кричал Ровинской Я.С., чтобы та уходила, но она побежала не сразу, выйдя из магазина, она сначала ждала его на улице, и только потом она побежала с сумкой. Она (ФИО12) побежала за убегающими женщиной и мужчиной, пока она их догоняла, они передавали друг другу сумку. С помощью прохожего мужчины она (ФИО12) догнала убегающего мужчину, забрала у него коньяк, вернулась в магазин, товар оставила в торговом зале. Ровинской Я.С. она не догнала, больше ее не видела.

Было очевидно, что указанные выше Ровинской Я.С. и мужчина были знакомы между собой, они разговаривали, вместе ходили по магазину, оглядывались, действовали согласованно, при этом исходя из их действий она полагает, что они намеренно пришли в магазин украсть товар. Спиртное они спрятали в сумку, сумка была у женщины, поэтому мужчина и пропускал ее вперед, стараясь задержать ее (ФИО12). При этом мужчина сразу был агрессивно настроен, начал толкать Ровинской Я.С. вперед, а ее удерживать. В тот момент, когда она упала и ударилась об урну, порвав футболку, Ровинской Я.С. передала сумку мужчине и последний побежал.

Когда данного мужчину привели в магазин с товаром, последний говорил, что Ровинской Я.С. не знает, и что не докажут, что это он взял коньяк, поскольку сумку он забрал на улице.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний представителя потерпевшего ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 18.00 часов она увидела, что по помещению магазина ходят мужчина и женщина, на левой руке которой висела сумка коричневого цвета. Кроме того, женщина на эту же руку повесила покупательскую корзинку. Мужчина и женщина ходили по залу в разные стороны, периодически пересекаясь. Женщина подошла к витрине с алкогольной продукцией, а именно к полке с коньяком. Она (ФИО12) стала наблюдать за мужчиной и женщиной, так как по внешнему виду данные лица казались сомнительными покупателями. Женщина взяла с полки три бутылки с коньяком, отошла от полок и положила две бутылки к себе в сумку, третью бутылку она вернула на полку. В покупательской корзине у женщины была связка бананов, в какой-то момент женщина взяла из корзинки бананы и переложила их в свою сумку. При этом женщина и мужчина ходили по залу очень быстро, в разных направлениях, периодически пересекаясь, переговариваясь. Женщина брала товар с витрин, складывала его в корзинку, а затем возвращала товар на место. При этом она (ФИО12) полагает, что это было сделано специально, в целях запутать контролера. В какой-то момент они вместе пошли в одном направлении к выходу из магазина. Первым мимо кассы прошел мужчина, женщина шла следом, она прошла кассовую зону, на тот момент в ее корзине товара не было. Женщина поставила корзину в подставку с корзинами за кассовой зоной, а затем пошла следом за мужчиной. Она (ФИО12) сразу направилась к выходу за мужчиной и женщиной. Когда выбежала из своей рабочей комнаты, видела, что на выходе перед дверью, которая была открыта, стоит мужчина, а женщина, поставив корзину, также подходит к выходу. Она (ФИО12) стала кричать женщине, чтобы та остановилась, просила подождать, но женщина быстрым шагом стала выходить из помещения магазина, в руке у нее была сумка с неоплаченным товаром. Мужчина смотрел на женщину и говорил ей бежать, а сам находился около дверей в магазине. Когда она (ФИО12) подбежала к самой двери, мужчина стал пытаться задержать ее, держа за руки, хватая ее, он не давал выйти из магазина, и в тот же момент он продолжал говорить женщине бежать. В этот момент женщина стояла в трех-четырех метрах от выхода из магазина и, видимо, ждала данного мужчину, глядя на них. Пытаясь освободиться от мужчины и догнать женщину, она (ФИО12) вместе с мужчиной вышли на улицу, при этом он продолжал ее удерживать, хватая за руки, пытался «впихнуть» ее обратно в помещение магазина, но она сопротивлялась. Далее мужчина нанес ей один удар локтем своей руки в область верхней губы по середине. От данного удара она испытала физическую боль, у нее пошла с губы кровь. Но она не остановилась, оттолкнула мужчину от себя, от чего тот почти упал на урну, и она побежала за женщиной, которая в тот момент поняла, что мужчина ее (ФИО12) не задержит и стала убегать. Мужчина тоже побежал следом. Она (ФИО12) догнала женщину примерно в 15-20 метрах от выхода из магазина, стала говорить ей вернуться в магазин, женщина не успела ничего ответить, так как мужчина подбежал к нам, забрал у женщины сумку и побежал в другую сторону от магазина. Она (ФИО12) побежала следом за ним. Женщина не стала никуда убегать, она отошла в сторону и наблюдала, при этом мужчина кричал ей уходить. Когда она догнала мужчину, он попытался вырваться от нее, но проходящий мимо мужчина помог его задержать, довести до магазина, где они забрали у него сумку, далее ею были вызваны сотрудники Росгвардии, а также сотрудники магазина, при которых было проверено содержимое сумки, в которой оказалось две бутылки коньяка по 0,5 литра и три банана весом 0,5 кг. От сотрудников полиции позднее стали известны данные мужчины и женщины Ровинской Я.С. и ФИО9

Ущерб, который пытались причинить Ровинской Я.С. и ФИО9 ООО «Смарт», составил 583 рубля 34 копейки налога на добавленную стоимость (л.д.70-73).

После оглашенных в судебном заседании показаний представитель потерпевшего ФИО12 подтвердила их в полном объеме.

Согласно показаний ФИО9, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он проживал совместно с Ровинской Я.С.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он совместно с Ровинской Я.С. проходили по <адрес>, последняя была агрессивной, увидев магазин «Батон», она зашла туда, он пошел за ней. Были ли деньги у Ровинской Я.С., ему не известно, что Яна собиралась приобретать в магазине, он не знал.

Примерно в 18 часов 00 минут они зашли в магазин. Ровинской Я.С. зашла первой и взяла продуктовую корзину, он следовал за ней и ходил рядом по торговому залу. Она прошла к витрине с алкогольной продукцией и взяла три бутылки коньяка, какой марки не помнит, которые положила в продуктовую корзину, также в корзину положила какие-то фрукты. Ровинской Я.С. ходила по магазину и смотрела также другой товар. Как Ровинской Я.С. перекладывала из корзины товар в сумку, он не видел, видел только, что у Ровинской Я.С. в корзине лежит пиво и какой-то продукт. Он сказал, чтобы она положила все на место, что Ровинской Я.С. и сделала. Далее Ровинской Я.С. сразу пошла быстрым шагом на выход. Возле кассы было много людей, Ровинской Я.С. прошла мимо, он проследовал за ней. Ровинской Я.С. вышла из магазина. Когда он стал выходить, то услышал, как женщина крикнула остановиться. Он остановился, увидел женщину-контролёра, которая кричала в сторону Ровинской Я.С., чтобы последняя остановилась. Он не понял, зачем Ровинской Я.С. пытались остановить, пытался это выяснить у женщины-контролера, при этом крикнул Ровинской Я.С., чтобы та бежала, так как испугался, что ее могут задержать, подозревая, что Ровинской Я.С. совершила в магазине хищение товара. Он пытался у женщины контролера выяснить причину ее поведения, взял ее за руки, специально ее действиям не препятствовал. При этом, случайно отворачиваясь, нанес женщине контролеру удар по лицу. Умысла на причинение телесных повреждений контролеру, у него не было. Женщина оттолкнула его, он упал, потом поднялся, увидел, что женщина контролер бежит за Ровинской Я.С.. Он подбежал к Ровинской Я.С., выхватил сумку у нее из рук, так как хотел отдать ее контролеру, испугался, что Ровинской Я.С. задержат, сказал ей, чтобы та убегала. Когда он обернулся, то увидел агрессивно настроенного мужчину, который бежал в их сторону, поэтому испугался и тоже стал убегать. Однако его догнали, задержали и завели в магазин, после чего вызвали сотрудников полиции и доставили в Отдел полиции №. В магазине контролеру он отдал из сумки Ровинской Я.С. две бутылки коньяка «Корона» и бананы. В этот момент он понял, что Ровинской Я.С. похитила в магазине указанный товар. Он данный товар не похищал и не знал, что Ровинской Я.С. взяла его в магазине, между собой они не договаривались. Задержать женщину контролера Ровинской Я.С. его не просила (л.д.87-88).

Кроме того, вина Ровинской Я.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО12, в котором последняя сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ продукции в магазине «Батон» по <адрес> «а» в <адрес>, указывая о действиях мужчины и женщины (л.д.44);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Батон» по <адрес>, зафиксирована имеющаяся на момент осмотра обстановка, на диск DVD-R изъята видеозапись (л.д.55-58);

-протоколом осмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись хищения, совершенного Ровинской Я.С. и Белкиным, указанная видеозапись на диске признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59, 60-62,63-64);

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении службы контроля выданы две бутылки коньяка «Монарх», объемом 0,5 литра, ветка бананов «Экзотика», весом 0,500 гр. (л.д.77);

-справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными № и №, в соответствии с которыми стоимость бананов «Экзотика» без учета НДС составляет 35 рублей; стоимость одной бутылки коньяка «Корона монарха», объемом 0,5 литров 40%, без учета НДС составляет 274,17 руб., двух бутылок 548,34 рублей, указанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 78, 79, 80-81, 83).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями представителя потерпевшего. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ровинской Я.С. следует, что Ровинской Я.С. <данные изъяты> (л.д.146-147).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Ровинской Я.С., в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение Ровинской Я.С. в судебном заседании полагает, что Ровинской Я.С. подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что обвинение Ровинской Я.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ровинской Я.С. подтверждается как ее собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в связи со смертью показаниями ФИО9, так и представленными суду материалами уголовного дела, в том числе видеозаписью, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные выше показания представителя потерпевшего, ФИО9 и самой подсудимой в части совершенных ими действий согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.

В действиях Ровинской Я.С. установлены признаки совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и достаточные доказательства ее умысла на объединение в данную группу с Белкиным с целью совершения хищения из магазина «Батон», поэтому в части доводов подсудимой и ее защитника о том, что Ровинской Я.С. совершила указанное преступление одна, без участия ФИО9, предварительного сговора на совершение преступления у них не было, суд относится к указанным доводам критически, полагая, что данные доводы вызваны намерением избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд приходит к данному выводу исходя из анализа всех представленных по делу доказательств, которые в совокупности указывают на то, что Ровинской Я.С. и ФИО9, находясь в магазине «Батон», заранее договорились о совершении хищения товаров из данного магазина, поскольку поведение последних за весь период их нахождения там, а также после выхода из магазина, в том числе при обнаружении хищения работником магазина ФИО12, были согласованными и совместными действиями. Из видеозаписи с очевидностью следует, что ФИО9 демонстративно проходит мимо Ровинской Я.С., сложившей себе в корзину коньяк, как будто они не знакомы, зайдя в торговый зал позднее Ровинской Я.С., явно демонстрируя, что он пришел не с ней. Кроме того, из той же видеозаписи следует, что он не берет товар в магазине, фактически не подходит к полкам с товаром, а находится неподалеку от Ровинской Я.С., оглядываясь по сторонам, явно наблюдая за посетителями и работниками магазина, в том числе и перед тем, когда она заходит в отдел, где перекладывает похищенные бутылки себе в сумку. Кроме того, об умысле на предварительный сговор Ровинской Я.С. и Белкина однозначно свидетельствует также и поведение Белкина при обнаружении их действий работником магазина, когда ФИО9 активно начал пресекать действия ФИО12 по задержанию Ровинской Я.С., вступая с ФИО12 в потасовку и нанеся ей повреждения, кричал Ровинской Я.С., чтобы она убегала, и, кроме того, ФИО9 сам забрал сумку с похищенным у Ровинской Я.С., с которой пытался скрыться. С учетом изложенного суд критически относится к доводам Ровинской Я.С. и Белкина о том, что Ровинской Я.С. самостоятельно совершила инкриминируемое ей преступление, в предварительный сговор с ФИО9 не вступала, поскольку данные доводы не подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств и явно противоречат вышеуказанным действиям ФИО9.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Ровинской Я.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ровинской Я.С. преступления, личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД не состоит, работает, страдает рядом тяжелых заболеваний, ранее судима, а также суд учитывает ее роль в совершении преступления и что преступление не окончено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ровинской Я.С. является, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный, поскольку Ровинской Я.С. совершила тяжкое преступление, будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания Ровинской Я.С. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление

Преступление, совершенное Ровинской Я.С., относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Ровинской Я.С. преступления, обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Ровинской Я.С. и восстановление социальной справедливости, суд считает, что Ровинской Я.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым. Оснований для назначения последней наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом личности Ровинской Я.С. и обстоятельств совершения ею преступлений, суд не находит.

Ровинской Я.С. осуждена приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору необходимо путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ровинской Я.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Ровинской Я.С. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении Ровинской Я.С. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: