Решение от 25.04.2024 по делу № 2-2401/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-2401/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001001-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.04.2024                                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Михайлова Евгения Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов России, начальнику Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о взыскании денежных средств,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец Михайлов Е.С. обратился в суд с иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области указав, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.10.2022 был установлен факт трудовых отношений с ИП ФИО14., истец восстановлен на работе, и взыскана задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 33134,53 руб., заработная плата за время вынужденного прогула размере 861892,16 руб. и компенсация морального вреда в размере 20000,00руб.         Общий размер взысканной заработной платы составил 895026, 00руб.

Истец указал, что суд при принятии решения не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Судом был установлен размер ежемесячной заработной платы на основании ответа Липецкстата, размере 52463 без учета удержания 13% НДС.

24.01.2020 в отношении истца было возбуждено исполнительно производство № 185380/21/48002-ИП на основании судебного приказа № 2-158/2020 от 17.01.2020, выданного судебным участком № 6 Октябрьского судебного района г Липецка на уплату алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода ежемесячно.

Истец указал, что его заработная плата в период с 15.04.2020 по 10.10.2022 согласно решению Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.10.2022 ежемесячно без учета уплаты налога на доходы физических лиц составила 52463 руб. – чистый доход 45643,00руб. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.03.2023 установлено, что заработная плата истца за период с 10.10.2022 по 16.01.2023 ежемесячно без удержания налога на доходы физических лиц составила 52463 руб. – чистый доход 45643,00руб. Полагает, что ? часть удержанных доходов в период с февраля по март 2020 составляла 9187,00руб., т.е за 2 месяца 18394,00руб., поскольку он в этой период времени являлся безработным. Итого ? часть всех доходов, подлежащая уплате в счет алиментов на содержание ребенка, в период с февраля 2020 по 01.02.2023 составила: 18394,00руб. за февраль, март 2020 года, 387940,00руб. за апрель 2020 по 01.02.2023. Итого сумма алиментов, подлежащая уплате, составила 406334,00руб. На депозитном счете ССП находились денежные средства истца - заработная плата в сумме 895026,00руб., за вычетом НДФЛ в размере 13%, составляла 778673,00руб. Истец полагает, что размер подлежащей взысканию в счет алиментов должна составлять 778673,00руб., и удержано должно было быть не более 50% заработной платы. Однако Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой была списана вся сумма, включая и компенсацию морального вреда 20000руб.

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России являются незаконными и привели к материальному ущербу в размере 508692,00руб. излишне взысканных денежных средств и нравственным страданиям.

Истец просил взыскать с начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 508692,00руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000,00руб.

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привечено ФССП России, в качестве 3-го лица УФССП России по ЛО.

    В судебное заседание истец, представитель ответчика ФССП России, представитель 3-го лица УФССП России по ЛО, 3-и лица судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Селезнева С.В. и Семанкова З.Н. не явились, извещались надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Врио начальника    Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Юдина М.Н. судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

    В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

    Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

    Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

           В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         Истец полагает, что убытки в размере 508692,00руб., возникли в связи с действиями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО.

         Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.10.2022 по делу № 2-3231/2022 установлен факт трудовых отношений в период с 08 августа 2019 года по 26 мая 2021 года в должности оператора профилегибочного оборудования между Михайловым Евгением Сергеевичем и ИП ФИО16. Михайлов Евгений Сергеевич восстановлен в должности оператора дгофилегибочного оборудования ИП ФИО15 с 27 мая 2021 г.

С ИП ФИО17 в пользу Михайлова Евгения Сергеевича взыскана задолженность по заработной плате за май 2021 года в сумме 44 968,28 руб., заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с 27 мая 2021 г. по 10 октября 2022 г. в размере 861 892,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 881892, 16 руб. Решение суда о восстановлении Михайлова Евгения Сергеевича на работе и взыскании заработной платы за врем вынужденного прогула в размере 157389 руб. за период с июля по сентябрь 2022 года подлежит немедленном исполнению.

         Определением Липецкого областного суда от 16.01.2023, решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.10.2022 изменено в части установления факта трудовых отношений между Михайловым Евгением Сергеевичем и ИП ФИО18 в период с 15 апреля 2020 года по 26 мая 2021 года в должности оператора профилегибочного оборудования. Взыскано с ИП ФИО19 в пользу Михайлова Евгения Сергеевича задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 33134,53 руб.

           Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.03.2023 по делу № 2-48/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО20 в пользу Михайлова Евгения Сергеевича взыскана задолженность по заработной плате за период с 10.10.2022 года по 16.01.2023 года в размере 157 389, 00 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб. На индивидуального предпринимателя ФИО21 возложена обязанность удержать с Михайлова Евгения Сергеевича и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы.

           В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

         На основании 2-х заявлений Михайлова Е.С. от 19.10.2022 и от 01.02.2023 с исполнительными листами, выданными Октябрьским районным судом по делу № 2- 3231/2022, на основании 2-х исполнительных листов, направленных Октябрьским районным судом г. Липецка по делу № 20-48/2023, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения г. Липецка УФССП по Липецкой области возбуждены 4 исполнительных производства:

- № 229854/22/48002-ИП от 27.10.2022 в отношении должника ИП ФИО22., взыскатель Михайлов Е.С., на основании исполнительного листа ФС № 040555201 (по делу № 2-3231/2022) на заработную плату за время вынужденного прогула в размере 157389, 00руб.;

- № 36320/23/48002-ИП от15.02.2023 в отношении должника ИП ФИО23 взыскатель Михайлов Е.С., на основании исполнительного листа ФС № 042276009 ( по делу № 2-3231/2022) на задолженность по заработной плате за май 2021 в размере 33134,53руб., задолженности за время вынужденного прогула, начиная с 27 мая 2021 года по 10 октября 2022 г. в размере 704503,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- № 65302/23/48002-ИП от 23.03.2023 в отношении должника ИП ФИО24., взыскатель Михайлов Е.С., на основании исполнительного листа ФС № 042270119 ( дело № 2-48/2023) на задолженность по заработной плате за период с 10.10.2022 по 16.01.2023 в размер 157389,00руб., возложении обязанности удержать с Михайлова Евгения Сергеевича и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы;

- № 118117/23/48002-ИП от 05.05.2023 в отношении должника ИП ФИО25., взыскатель Михайлов Е.С., на основании исполнительного листа ФС № 042283453 (дело № 2-48/2023) на компенсацию морального вреда размере 3000,00руб.

        Все указанные 4-е исполнительные производства окончены полным исполнением, что подтверждено материалами данных исполнительных производств:

№ 229854/22/48002-ИП от 27.10.2022 окончено 22.03.2023;

№ 36320/23/48002-ИП от 15.02.2023 окончено 27.03.2023;

№ 65302/23/48002-ИП от 23.03.2023 окончено 27.06.2023;

№ 118117/23/48002-ИП от 05.05.2023 окончено 27.06.2023.

           В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях…

В силу части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец заявляя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оспаривает действия судебных приставов исполнителей Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, полагая, что с него неправомерно были удержаны денежные средства (заработная плата истца) в сумме 488692,00руб. в счет уплаты алиментов в полном объеме, тогда как по мнению истца данная выплата не могла превышать 50%, кроме того истец полагал, что удержания не должны были производиться судебным приставом исполнителем с налога на доходы физического лица.

         По указанным доводам истец ранее обращался с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Липецка.

         Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.08.2023 по административному исковому заявлению Михайлова Е.С. к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО26, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий по списанию денежных средств с депозитного счета и возложению обязанности по возврату денежных средств, отказано истцу в удовлетворении его заявления в полном объеме( дело № 2-а-3002/2023)

          При рассмотрении административного иска судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 октября 2022 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда 16 января 2023 года, с ИП ФИО27. в пользу Михайлова Е.С. взыскана задолженность по заработной плате за май 2021 года в сумме 33134 руб. 53 коп., задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2021 года по 10 октября 2022 года в размере 861892 руб. 16 коп., а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб. Общая сумма составила 915 026 руб. 69 коп., из которых 157 389 руб. подлежала медленному исполнению.

          Октябрьским РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждены исполнительные производства 229854/22/48002-ИП на сумму 157 389 руб., исполнительное производство 36320/23/48002-ИП на сумму 757637 руб. 69 коп.

           24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО28. возбуждено исполнительное производство №9213/20/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО29. от 1 марта 2023 года Михайлову Е.С. определена задолженность по алиментам в размере 536 536 руб. 66 коп.

23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО30. возбуждено исполнительное производство №218980/21/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ЗОО «Ситиус» задолженности по кредитным платежам в размере 16885 руб. 99 коп.

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО31. возбуждено исполнительное производство №32541/23/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу УФНС России по Липецкой области задолженности по налогам в размере 23592 руб. 77 коп.

9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП    России    по    Липецкой    области    ФИО32 возбуждено    исполнительное производство №273049/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 27324 руб. 18 коп.

9 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП    России    по    Липецкой    области    ФИО33 возбуждено    исполнительное производство №273032/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ИФНС    по Октябрьскому району г.Липецка задолженности по государственной пошлине в размере 454 руб.

2 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецке УФССП России по Липецкой области ФИО34 возбуждено исполнительное производство №178537/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по кредитным платежам в размере 13726, 91 руб.

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП    России    по    Липецкой    области    ФИО35 возбуждено    исполнительное производство №143117/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 4320 руб. 56 коп.

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП    России    по    Липецкой    области    ФИО36

возбуждено    исполнительное производство №142643/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ИП ФИО37. задолженности по кредитным платежам в размере 10425 руб. 95 коп.

2 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП    России    по    Липецкой    области    ФИО38 возбуждено исполнительное производство №38991/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ООО «Центр финансовой поддержки» задолженности по кредитным платежам в размере 6497,53 руб.

9 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП    России    по    Липецкой    области    ФИО39 возбуждено    исполнительное производство №21143/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности по кредитным платежам в размере 25023 руб.

21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП    России    по    Липецкой    области    ФИО40 возбуждено    исполнительное производство №8847/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 110569 руб. 83 коп.

19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липа УФССП    России    по    Липецкой    области    ФИО41 возбуждено исполнительное производство №5525/22/48002-ИП в отношении Михайлова Е.С. о взыскании с него в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 41986 р 61 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что Михайлов Е.С. является взыскателем по исполнительным производствам 229854/22/48002-ИП и 36320/23/48002-ИГ сумму 915 026 руб. 69 коп., а также должником по исполнительным производствам №9213/20/48002-ИП, №218980/21/48002-ИП, №32541/23/48002-ИП, №273049/22/48002-1 №273032/22/48002-ИП, №178537/22/48002-ИП, №143117/22/48002-ИП, №142643/22/48002-ИП, №38991/22/48002-ИП, №21143/22/48002-ИП, №8847/22/48002-ИП, №5525/22/48002-ИП на общую сумму 817 343 руб. 99 коп. (без учета исполнительского сбора).

12 января 2023 года от ИП ФИО42 в счет погашения задолженности исполнительному производству 229854/22/48002-ИП на депозитный счет Октябрьского РО г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступают денежные средства в размере 157389 руб.

27 февраля 2023 года от ИП ФИО43 в счет погашения задолженности исполнительному производству №36320/23/48002-ИП на депозитный счет Октябрьского РО г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступают денежные средства в размере 757637 руб. 69 коп.

Исполнительные производства 229854/22/48002-ИП и 36320/23/48002-ИП окончены судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением требований, содержащихся исполнительном документе.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО44. в рамках исполнительного производства 185380/21/48002-ИП (ранее №9213/20/48002-ИП о взыскание алиментов) 1 марта 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Михайлова Е.С. составила 536 536 руб. 66 коп.

Так же 1 марта 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству на общую сумму 536 536 руб. 66 коп.

Согласно платёжным поручениям за период с 13 марта по 23 марта 2023 года денежные средства в размере 536 536 руб. 66 коп. перечислены Михайловой Е.С. в счет погашения задолженности по алиментам.

После того, как была погашена задолженность по алиментам судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Симанковой З.Н. были распределены денежные средства по иным исполнительным производствам №218980/21/48002-ИП,    №32541/23/48002-ИП, №273032/22/48002-ИП,

№178537/22/48002-ИП, №273049/22/48002-ИП, №143117/22/48002-ИП, №142643/22/48002-ИП, №38991/22/48002-ИП, №21143/22/48002-ИП, №8847/22/48002-ИП, №5525/22/48002-ИП, что подтверждается инкассовыми поручениями и постановлениями о распределении денежных средств, и указанные исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Установив, что взыскатель одновременно является и должником, судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на денежные средства Михайлова Е.С., находящиеся во временном распоряжении Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, что не противоречит положениям пункта 3 части 3 статьи 68 и статьи 75 Закона об исполнительном производстве и свидетельствуют о законности таких действий.

Судом дана оценка доводу административного истца о том, что судебные приставы-исполнители не могли распределять денежные средства, поступившие в качестве компенсации морального вреда и с заработной платы в части 13% размера подлежащего уплате налога на доходы физического лица, который основан на неверном толковании норм права.

Статьёй 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства в рублях и иностранной валюте хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В статье 101 Закона об исполнительном производстве перечислены виды доходов на которые не может быть обращено взыскание компенсация морального вреда и доход, с которого подлежит уплате налог, в этот перечень не входит.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные в пользу административного истца, поступили в его собственность как имущество, определенное родовым признаком, источник формирования которого не имеет иммунитета, предусмотренного статьёй 101 Закона об исполнительном производстве, для обращения на него взыскания.

Не состоятелен и довод Михайлова Е.С. о незаконности удержания более 50% из его заработной платы. Данное ограничение установлено статьёй 99 Закона об исполнительном производстве и относится к тем случаям, когда судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений как самостоятельная мера принудительного исполнения. В данном же случае применялась такая мера как обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Указание административного истца на то, что сумма его алиментных платежей за период с 2020 года по 2022 года должна составлять 392 400 руб. не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Селезневой С.В. Размер задолженности по алиментам установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2023 года в размере 536 536 руб. 66 коп. Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено. Соответственно действия об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству на общую сумму 536 536 руб. 66 коп., являются законными и обоснованными.

Анализируя представленные доказательства, суд рассматривая настоящее исковое заявление, приходит к выводу о том, что доводы истца заявленные в настоящем деле в качестве основания для взыскания убытков и компенсации морального вреда, уже были предметом судебного рассмотрения и проверки в порядке КАС РФ, им дана соответствующая правовая оценка и они признаны судом не состоятельными.

         В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

           В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий — факта наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

          Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении всех заказанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

           Вместе с тем, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании заявленных убытков и компенсации морального вреда.

           Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что убытки ему причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) СПИ, отсутствуют вина и причинно-следственная связь как необходимые элементы для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

           В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для отнесения денежных средств, которые заявлены истцом, к убыткам необходима совокупность условий, подтверждающих наличие состава гражданского правонарушения, т.е. наличия противоправных действий должностного лица, причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причинением истцам убытков, размер убытков.

В данном случае суд полагает, что истцом не доказан ни факт причинения убытков, действиями судебных приставов-исполнителей, ни их вина, ни причинная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и убытками истца.

           На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме и ко всем ответчикам.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06.05.2024.