Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2245/2020 ~ М-1692/2020 от 07.07.2020

Административное дело № 2а-2245/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-002451-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                           20 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Рытиковой А.Н. с участием:

прокурора – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шевчик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к Внукову ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к Внукову В.В. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что Внуков В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16.03.2010 г.

23.04.2018 г. решением Богучанского районного суда Красноярского края за ответчиком установлен административный надзор на срок 3 года, и ему вменён ряд административных ограничений, в том числе: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы территории Красноярского края.

Вместе с тем, с момента постановки на учёт в течение года Внуков В.В. дважды совершал правонарушения, за что привлекался к административной ответственности 03.12.2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 18.03.2020 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить Внукову В.В. ранее установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.04.2018 г. административные ограничения, обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 3).

В судебное заседание истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 26, 30).

Ответчик Внуков В.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 29).

Прокурор Шевчик О.Б. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы истца.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ч. 4, ч. 5 ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1, 2 и 4) ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2010 г. приговором Кировского районного суда г. Красноярска Внуков В.В. осуждён за совершение двух преступлений, в том числе особо тяжкого, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-13).

Ответчик освобождён из мест лишения свободы 18.07.2018 г. по отбытию срока наказания.

В силу с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Внукова В.В. будет погашена 18.07.2026 г. В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку Внуков В.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.04.2018 г. за ним был установлен административный надзор на срок 3 года и вменён ряд административных ограничений, в том числе:

являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет на выезд за пределы территории Красноярского края;

заперт пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов (л.д. 5-7).

В течение срока административного надзора ответчик дважды совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности:

03.12.2019 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния);

18.03.2020 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. 14, 27-28).

Внуков В.В. постоянного источника дохода не имеет, проживает один, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, а его круг общения это лица, склонные к совершению правонарушений различного характера и преступлений (л.д. 22).

Учитывая, что ответчик дважды совершил правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных при административном надзоре, за что привлекался к ответственности, а так же сведения о его образе жизни и личности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений.

Ответчика на основании ч. 3 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вменение ответчику названного административного ограничения будет способствовать исправлению последнего, предупредит его о недопустимости совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны правоохранительных органов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2018 ░., ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.07.2020 ░.