Решение по делу № 2-54/2015 (2-1476/2014;) от 12.05.2014

Дело № 2 – 54/15

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

г.Москва 15 июня 2015 года

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Гладких А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой ## к садовому некоммерческому товариществу «Акулово» и открытому акционерному обществу «Ремонтно – строительное предприятие» об устранении препятствий в пользовании,

установил:

Шахова Ю.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Акулово» и ОАО «Ремонтно – строительное предприятие» об устранении препятствий в пользовании, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1372 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В нарушение противопожарных и градостроительных норм, а также с отступлением от генерального плана, СНТ «Акулово» возвело в непосредственной близости от её участка трансформаторную подстанцию, поставив под угрозу нарушения не только её имущественные права, но и жизнь и здоровье, поскольку данная трансформаторная станция является источником повышенной опасности, имея высокую степень возгорания, а также излучает радоактивные волны и производит шум, что вызывает у неё (истицы) головные боли. Указанную подстанцию СНТ «Акулово» передало в пользование ОАО «Ремонтно – строительное предприятие», которое увеличило нагрузку на данную подстанцию, что привело к увеличению уровня шума. Поскольку обращения к ответчикам как её (истицы), так и прокурора о переносе подстанции не привели к восстановлению нарушенных прав и не устранили угрозу их нарушения, просила суд: обязать СНТ «Акулово» и ОАО «Ремонтно – строительное предприятие» перенести маслонаполненную трансформаторную подстанцию КТП-309 на расстояние 24 м. от принадлежащего ей деревянного дома V степени огнестойкости, в соответствии с генеральным планом СНТ «Акулово» и нормативами согласно СНиП 2.07.01-89* и Правил устройства электроустановок, а также провести необходимые мероприятия по шумозащите.

Выступая в судебном заседании, истица Шахова Ю.В. поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, ответчики – СНТ «Акулово» и ОАО «Ремонтно – строительное предприятие» не направили в судебное заседание своих представителей.

Выступая ранее, представитель ответчика – СНТ «Акулово» - Борошко С.И. исковые требования признал в полном объеме, указав, что спорная подстанция возведена СНТ «Акулово» в нарушение генерального плана, т.е. значительно ближе, чем в 25,5 м. от границ земельного участка истицы. Однако, разрешить вопрос о переносе данной подстанции во внесудебном порядке не удалось, поскольку по договору аренды указанная подстанция передавалась ОАО «Ремонтно – строительное предприятие», которое после прекращения действия договора аренды, отказалось вернуть её СНТ и использует до настоящего времени.

Выступая ранее, представитель ответчика – ОАО «Ремонтно – строительное предприятие» - Мухуров Т.И. исковые требования не признал, указав, что нарушений при установлении подстанции не допущено.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель третьего лица – ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Шаховой Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1372 кв.м, с кадастровым № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство, помимо пояснений истицы, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8, 9). Доказательств иного не представлено.

Судом также установлено, что в 12 м. от дома истицы, СНТ «Акулово» на муниципальной земле, без получения соответствующих разрешений и согласований возведена ЛЭП, состоящая из воздушной линии электропередачи (ВЛ) длиной 429 кв.м. и КТП-309, мощностью 250кВа, оснащенной трансформатором ТМГ 250/10/04 (т.е. масленым силовым трансформатором).

Указанное обстоятельство подтверждается пояснением сторон, и, как следствие, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает каждую из сторон от обязанности представлять доказательства данного юридически значимого обстоятельства. Вместе с тем, данное обстоятельство, помимо пояснений сторон, подтверждается генеральным планом СНТ, согласно которому указанная подстанция должна располагаться в 25,5 кв.м. от земельного участка истицы; договором аренды от 29 августа 2011 года, согласно которому СНТ, как правообладатель, передает ОАО «Ремонтно – строительное предприятие» оборудование данной подстанции; и приложением №1 к договору, согласно которому к арендованному имуществу относится линия электропередачи, длиной 429 м. и актом разграничения балансовой принадлежности от 15 февраля 2012 года. Доказательств иного не представлено.

Согласно положениям ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Принимая во внимание, что спорная ЛЭП является линейным объектом, назначением которого является электроснабжение СНТ «Акулово», перенесение её в иное место без несоразмерного ущерба её назначению невозможно, ввиду чего суд приходит к выводу, что вышеуказанная ЛЭП является линейным объектом недвижимости (сооружением).

Как следует из положений п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку судом установлено, что ЛЭП возведена СНТ «Акулово» на земельном участке, права на которые не предоставлены товариществу, без получения соответствующих согласований, суд приходит к выводу, что вышеуказанная ЛЭП (а, следовательно, и все её элементы) являются самовольным строением.

В соответствии с положениями п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель).

Как следует из положений абз. 3 и абз. 4 п. 23указанного Постановления Пленума, если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами арендатора, соответствующие обременения также прекращаются. Такие лица, как субъекты, чьи права могут быть затронуты решением о сносе самовольной постройки, должны быть привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее данною постройку, либо лицо, к которому на том или ином основании должно было бы перейти право собственности на указанное строение, лица к которым должно было бы перейти иное вещное или обязательственное право (в том числе – право аренды) не являются надлежащими ответчиками по иску о сносе самовольного строения.

Судом установлено, что СНТ «Акулово» каких – либо сделок по отчуждению спорной ЛЭП не совершало, что не оспаривается участниками процесса. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, единственным надлежащим ответчиком по исковым требованиям Шаховой Ю.В. является СНТ «Акулово», что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ремонтно – строительное предприятие».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении является имуществом общего пользования.

Ввиду изложенного, требования истицы, как члена СНТ «Акулово», не только демонтировать незаконно установленную ЛЭП, но и установить её в ином месте, приведя в соответствие с генеральным планом и Правилам устройства электроустановок (издание 6 и 7), суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Шаховой ## к открытому акционерному обществу «Ремонтно – строительное предприятие» об устранении препятствий в пользовании - отказать.

Исковые требования Шаховой ## к садовому некоммерческому товариществу «Акулово» об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Акулово» демонтировать КТП-309, мощностью 250кВа, оснащенную трансформатором ТМГ 250/10/04 и установить данную подстанцию в соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89* и Правилами устройства электроустановок и принятием всех необходимых мер по шумоизоляции.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий _________________