Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-890/2024 (2а-6247/2023;) ~ М-6235/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-890/2024

25RS0029-01-2023-009393-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 09 января 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Юрышева С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Чайки Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Чайки Д. В., ссылаясь на то, что в отношении Чайки Д.В. решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Чайке Д.В. вменены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах, где разрешено употребление спиртных напитков. За время нахождения на учете по административному надзору Чайка Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося территорией проживания (пребывания), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Чайка Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. в отношении Чайки Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Чайке Д.В. вменены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах, где разрешено употребление спиртных напитков.

За время нахождения на учете по административному надзору Чайка Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного УУП ОМВД России по г.Уссурийску ДД.ММ.ГГг. Чайка Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг., Чайка Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статье 19.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что Чайка Д.В. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом, установление указанного дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося территорией проживания (пребывания), суд полагает нецелесообразным, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанных ограничений, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░