Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-349/2022 ~ М-260/2022 от 08.06.2022

Дело № 2а-349/2022

68RS0011-01-2022-000595-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2022 года                             г. Котовск

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В., с участием представителя административного истца, ОМВД России по г. Котовску, по доверенности Зуева С.Ю., административного ответчика Половинченко С.С., прокурора Шелпакова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по г. Котовску к Половинченко Сергею Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

решением Кирсановского районного суда Тамбовской области, принятым «7» марта 2017 года, в отношении Половинченко С.С. установлен административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок до погашения судимости по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 04.10.2016 г., которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца.

Тем же решением в отношении поднадзорного судом установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Первомайского Тамбовской области без уведомления специального органа; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время.

Данное решение вступило в законную силу 20.03.2017 г.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области, принятым 20.06.2017 г., вступившим в законную силу 03.07.2017 г., поднадзорному Половинченко С.С. дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Пушкинского городского суда Московской области, принятым 03.12.2019 г., вступившим в законную силу 14.12.2019 г., поднадзорному Половинченко С.С. дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, за пределы г. Москвы и Московской области.

В настоящее время Половинченко С.С. зарегистрирован по месту жительства и проживает в городе Котовске Тамбовской области и состоит на профилактическом учете поднадзорных лиц в ОМВД России по г. Котовску.

В административном исковом заявлении указано, что после дополнения административному ответчику судом административных ограничений последний привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение административного правонарушения против порядка управления.

При таких обстоятельствах административным истцом заявлены требования о дополнении Половинченко С.С. ранее установленных ограничений ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел; запрещения посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Представитель административного истца Зуев С.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что применение заявленных мер усиления контроля за поднадзорным будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Половинченко С.С. в судебном заседании факты совершения им административных правонарушений, указанных в административном исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности им не обжаловались. Против установления в отношении него дополнительных административных ограничений, заявленных административным истцом, он не возражал. Также административный ответчик пояснил, что в настоящее время он проживает со своей женой и её ребенком. Его супруга является индивидуальным предпринимателем и он трудоустроен у неё на должность слесаря. Он не согласен с данной в отношении него участковым уполномоченным полиции характеристикой, согласно которой он злоупотребляет спиртными напитками и общается с ранее судимыми лицами. Такая информация не соответствует действительности и ничем не подтверждается.

Прокурор Шелпаков П.С. в судебном заседании выразил мнение, что административные исковые требования об установлении в отношении Половинченко С.С. дополнительных административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, нашёл административные исковые требования ОМВД России по г. Котовску подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 настоящего закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 той же статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что поднадзорный Половинченко С.С. после очередного дополнения ему судом административных ограничений совершил:

- 19.02.2022 г. административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением начальника ОП дислокация п.Строитель ОМВД России по Тамбовскому району от 20.02.2022 г. ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей;

- 05.05.2022 г. административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области от 20.05.2022 г. ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки;

- 05.05.2022 г. административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Котовска Тамбовской области от 20.05.2022 г. ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Указанное выше административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершено Половинченко С.С. в связи с несоблюдением установленного в отношении него судом административного ограничения (отсутствие по месту своего жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов).

В деле имеется отрицательная характеристика Половинченко С.С. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции. Однако, данная характеристика опровергнута административным ответчиком. Иных доказательств, подтверждающих изложенные в указанной характеристике сведения о личности поднадзорного, стороной административного истца не представлено, в связи с чем суд не признал такие сведения доказанными.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что проводимая с поднадзорным профилактическая работа не оказывает на него надлежащего воздействия, он совершил вышеперечисленные административные правонарушения, поэтому установление в отношении него дополнительных ограничений, заявленных административным истцом, будет являться законной и необходимой мерой усиления контроля за Половинченко С.С. с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░