Решение от 25.06.2021 по делу № 2-2522/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2522/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 25.06.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ООО «Связьтехсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» был заключен договор №. На основании указанного договора, ответчика обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы в отношении газопровода высокого давления от <адрес> до жилых домов <адрес> Входной в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ; газопровода низкого давления до жилых домов <адрес>, который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания договоров в <адрес> Входной, а также электрохимическую защиту газопроводов высокого и низкого давления. В целях исполнения условия договоров, им на строительство газопровода вносились денежные средства в размере 100 000 рублей. Работы по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. В связи с изложенным, просил взыскать с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в его пользу сумму предварительной оплаты по договору № ж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также неустойку в размере 100 000 рублей, всего – 200 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил принять его отказ от исполнения договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и взыскать в его пользу 200 000 рублей. Дополнительно указал, что ответственность за нарушение его прав как потребителя лежит исключительно на ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» как на исполнителе по договору проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ, при этом, ни с ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ни с ООО «Связьтехсервис», он в договорные отношения никогда не вступал, договоры не подписывал.

Представитель ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» по доверенности ФИО6, ФИО7 а судебном заседании, а также согласно представленному отзыву возражали против удовлетворения исковых требований. Считали необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок выполнения работ по договору (май-октябрь 2014 года), каких-либо соглашений о его продлении не поступало. Считают ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ненадлежащим ответчиком, так как организация окончила деятельность по строительству газопровода в 2014 году, впоследствии обязательства были переданы в ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», а затем ООО «Связьтехсервис».

    Представители соответчиков ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ООО «Связьтехсервис» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон договора отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, заказчику - при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнителю - при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого ответчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы: - газопровод высокого давления от <адрес> до жилых домов <адрес> Входной в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ; - газопровод низкого давления до жилого <адрес>, который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания данного договора в <адрес> Входной; - электрохимическая защита газопровода высокого и низкого давления.Окончание работ ответчиком по договору при предоплате не менее 60 000,00 рублей – октябрь 2014 года.

Согласно представленным платежным документам истцом произведена оплата по договору – 100 000 рублей.

До настоящего времени строительство газопровода не завершено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду нарушения ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» прав ФИО2 как потребителя по договору.

Так, ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», являясь подрядкиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приняло на себя обязательства по выполнению работ по проведению газопровода низкого давления № по ул. мкр. Входной в <адрес>. Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме, при этом, строительно-монтажные работы ответчиком завершены не были.

Ввиду неисполнения обязательств по договору на ответчика возлагается гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом, суд отклоняет доводы представителя ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» о том, что ООО «Связьтехсервис», ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» приняли на себя обязательства по строительству спорного газопровода, и являются надлежащими исполнителями по договору, поскольку доказательства заключения ФИО2 с указанными организациями каких-либо договоренностей отсутствуют, более того, истец такие договоренности отрицает. Суд также учитывает, что перемена лиц в обязательстве без получения согласия на то ФИО2 не освобождает заказчика от исполнения обязанностей по заключенному договору.

Таким образом, ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ООО «Связьтехсервис» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В ходе судебного разбирательства представителем ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которые судом отвергаются по следующим основаниям.

    Пунктом 3.1. договора определены сроки последней оплаты строительно-монтажных работ по договору – после сдачи газопровода высокого и низкого давления до жилого дома в эксплуатацию.

    В соответствии с п. 1.3 договора заказчик гарантирует качество и безопасность выполненных работ по настоящему договору в течение 5 лет со дня сдачи выполненных работ инвестору.

    Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по истечению 5-летнего срока с момента сдачи работ ФИО2

    Поскольку сдача выполненных работ по строительству газопровода ФИО2 по настоящее время произведена не была, основания для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска исковой давности у суда отсутствуют.

    При исполнении обязательств по договору истцом оплачена ЗАО «МСК «Сибгазстройдеталь» денежная сумма в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку доказательств выполнения работы не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, размер и период неустойки исчислен истцом верно, имеются основания для взыскания с ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь» в пользу ФИО2 неустойки размере 100 000 руб., которая не превышает размер внесенной истцом оплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в пользу ФИО2 штраф в размере 100 000 рублей (200 000*50%).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.