Решение по делу № 1-230/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-230/2016       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>     04 октября 2016 год

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО8 с участием:

государственного обвинителя -помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, обучающегося, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого

          ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.2. ст., 158 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишение свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находящегося по месту своей регистрации по адресу: <адрес> достоверно знающего, что в гаражах, расположенных на территории <адрес> граждане хранят ценное имущество, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенных на территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 пришел на территорию гаражно-строительного кооператива (ГСК) № вблизи дороги по <адрес> и подошел к гаражу № блока № указанного ГСК №, где, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и за ним никто не наблюдает, вставил обнаруженный им на территории указанного ГСК металлический прут в замок, повредив его, крутя прут по часовой стрелки, открыв таким образом указанный гараж. После чего с целью кражи, ФИО1 через открытую дверь незаконно проник в гараж № блока № ГСК № <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2: лобзик «Hitachi» CJ90V ST стоимостью 12500 рублей, рубанок Интерскол Р-110/1100М стоимостью 12500 рублей, бензопилу «OLEO МАК» GS35 стоимостью 17500 рублей, сварку Fubag TR 200 стоимостью 17500 рублей всего на общую сумму 60000 рублей, которые сложил в обнаруженный там же принадлежащий ФИО2 мешок, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

У него же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находящегося по месту своей регистрации по адресу <адрес> достоверно знающего, что в гаражах, расположенных на территории <адрес> граждане хранят ценное имущество, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенных на территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 пришел на территорию гаражно-строительного кооператива (ГСК) № вблизи дороги по <адрес> и подошел к гаражу № блока № указанного ГСК №, где, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и за ним никто не наблюдает, вставил обнаруженный им на территории указанного ГСК металлический прут в замок, повредив его, крутя прут по часовой стрелки, открыл указанный гараж. После чего с целью кражи, ФИО1 незаконно проник в гараж № блока № ГСК № <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО3: торцовку «Mitaba» LS1040 стоимостью 6000 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 8000 рублей, рубанок интерскол Р-110 стоимостью 6000 рублей, лобзик Интерскол стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машинку AEG стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 30000 рублей, которые сложил в обнаруженный там же принадлежащий ФИО3 мешок, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие, от которых имеются телефонограммы соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по:

п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину;

п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а именно то, что ФИО1

судим (л.д. 121, 124-127);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 120);

привлекался к административной ответственности 3 раза, последний, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КРФобАП к штрафу в размере 500 рублей (л.д.129);

по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно - жалоб не поступало (л.д.133, 136).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, согласно которой заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Из положений п.п.28 и 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: следует:

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном….

п. 29 - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

         ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел в отношении ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Иных документов, указывающих на то, что органам следствия было известно о причастности подсудимого к совершенным преступлениям, не имеется.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явки с повинной, именованные как чистосердечные признания и полученные до возбуждения уголовного дела (л.д.26, 75), как предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 23-24, 54-55), как предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ;

признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

       Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных, как ранее судимому, не работающему, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

        ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч.2 ст.69 УК РФ, где указано, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

ч.4 ст.74 УК РФ, из которой следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

        Учитывая личность и характер совершенного преступления судья не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.

При определении порядка отбытии наказания учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного - не имеет иждивенцев, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевших, поведение подсудимого после совершения преступления - не работает, обучается, полностью возместил ущерб потерпевшим, мнение потерпевших о назначении наказания не связанное с реальным лишением свободы, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Исходя из личности и последующего поведения подсудимого, судья приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором Ступинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

                                              ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2. ░░., 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 69 ░ 3 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░8

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>