Решение от 12.12.2023 по делу № 33-22194/2023 от 07.11.2023

                        материал №...

                        УИД 03RS0065-01-2020-000475-68

                        Категория 2.113

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22194/2023

12 декабря 2023 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ибрагимовой И.Р.,

судей                                Арманшиной Э.Ю.,

                                          Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания            Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Шаймарданова ДФ о восстановлении пропущенного процессуального срока и пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-458/2020 по новым обстоятельствам,

по частной жалобе Шаймарданова Д.Ф. на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

Шаймарданов Д.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-458/2020 по новым обстоятельствам.

Свои требования мотивировал тем, что 11 января 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33-480/2022 (33-22103/2021) приняла решение об удовлетворении его исковых требований к Шаймардановой Э.И. и Шаймарданову Д.Ф. о признании части сделки недействительной в части положений об утрате ФИО2 Ф. права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности. Ахметкиреев М.Н. продолжает препятствовать во владении и в пользовании единственной жилой площадью по адресу: адрес.

Заявитель просит пересмотреть решение суда от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2-458/2020 по вновь вышеуказанным открывшимся (новым) обстоятельствам в части выселения Шаймарданова Д.Ф. из квартиры по адресу: адрес.; рассмотреть гражданское дело № 2-458/2020 по существу и отменить судебное постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. в части выселения Шаймарданова Д.Ф., дата года рождения из квартиры, отказав истцу Ахметкирееву М.Н. в исковом требовании о выселении Шаймарданова Д.Ф. из квартиры, без предоставления иного жилого помещения; восстановить срок, если он пропущен.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2023 г. постановлено:

заявленные требования Шаймарданова Д.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока и пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2 – 458/2020 по новым обстоятельствам – удовлетворить частично;

восстановить Шаймарданову Д.Ф. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. по новым обстоятельствам;

в удовлетворении заявления Шаймарданова Д.Ф. о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2 – 458/2020 по новым обстоятельствам – отказать.

В частной жалобе Шаймарданов Д.Ф. не соглашается с определением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что вступившим в законную силу судебным актом пункт 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес, от 24 марта 2016 г., заключённый между ФИО1 и ФИО3 признан ничтожным в части положений об утрате ФИО2 права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Шаймарданова Д.Ф. - Ахмадулина В.А., представителя Ахметкиреева М.Н. - Мансурова Р.Р., участие в судебном заседании которых обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заключение прокурора Сафина И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела № 2 – 458/2023 усматривается, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г., исковые требования Ахметкиреева М.Н. к Шаймардановой Э.И., Шаймарданову Диму Ф. о снятии с регистрационного учета, выселении без права предоставления жилого помещения, удовлетворены частично. Постановлено: выселить Шаймарданову Э.И., дата года рождения, ФИО2 Ф., дата года рождения, из квартиры по адресу: адрес, без предоставления жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В последующем Шаймарданов Дим Ф. обратился с иском в суд к Ахметкирееву М.Н. о признании пункта 4.13 договора купли – продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 24 марта 2016 г., заключенного между Шаймардановой Э.И. и Шаймардановым Данилом Ф., недействительным (ничтожным) условием, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (гражданское дело № 2 – 1286/2021).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 г. Шаймарданову Диму Ф. в удовлетворении исковых требований к Шаймардановой Э.И. и Шаймарданову Данилу Ф. о признании пункта 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес от 24 марта 2016 г., заключенного между Шаймардановой Э.И. и Шаймардановым Д.Ф., недействительным (ничтожным) условием, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2022 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                       20 сентября 2021 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Шаймарданова Д.Ф. к Шаймардановой Э.И. и Шаймарданову Д.Ф. о признании части сделки недействительной удовлетворено. Признан пункт 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес, от 24 марта 2016 г., заключенного между Шаймардановой Э.И. и Шаймардановым Данилом Ф, ничтожным в части положений об утрате Шаймардановым Димом Ф. права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем. Взыскано с Шаймардановой Э.И. и Шаймарданова Д.Ф. солидарно в пользу Шаймарданова Д.Ф. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Далее ФИО2 обращается с исковыми требованиями к ФИО11 о вселении его в квартиру по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением (гражданское дело №... – 1500/2022).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: вселить истца ФИО2, дата года рождения в жилое помещение – квартиру по адресу: адрес. Обязать ответчика ФИО11 не чинить истцу ФИО2 препятствий в пользовании помещением – квартирой по адресу: адрес обязать его устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее. Определить порядок пользования имуществом - двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: адрес, выделив (предоставив) ФИО2 комнату площадью - 12,0 кв.м., а ответчику ФИО11 комнату площадью - 17,1 кв.м., места общего пользования оставить по назначению в пользовании каждого из сторон. Решение суда является основанием для миграционной службы постановки ФИО2 Ф. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Взыскана с ответчика Ахметкиреева М.Н. в пользу Шаймарданова Д.Ф. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2023 г., решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2022 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаймарданова Д.Ф. к              Ахметкирееву М.Н. о принудительном вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещение и устранении препятствий пользования квартирой – отказано.

Шаймарданов Д.Ф. также обращался в суд с административным исковым заявление об оспаривании действий и решений судебного пристава – исполнителя (гражданское дело № 2а – 75/2023).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Шаймарданова Д.Ф. о признании незаконным и отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан в лице ФИО7, от 24 мая 2022 г. о возбуждении исполнительного производства и от 8 июня 2022 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству                                       №...-ИП, прекращения в отношении ФИО2, исполнительного производства №...-ИП от дата по исполнительному листу №... от 15 июля 2020 г., выданному Учалинским районным судом Республики Башкортостан, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г., решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                       10 января 2023 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Шаймарданова Д.Ф. о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу № 2 – 458/2020 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, не обладают критериями, определенными статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, и не влекут за собой тех правовых последствий, на которые рассчитывает сторона по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции вопреки суждениям заявителя частной жалобы, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что, исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г., по новым обстоятельствам, Шаймарданов Д.Ф. ссылается на апелляционные определения от 15 марта 2023 г. по делу № 2а – 75/2023, от 7 июня 2023 г. по делу № 2 – 1500/2022 из которого он усматривает, что Верховный Суд Республики Башкортостан прямо указывает о необходимости пересмотра решения по новым обстоятельствам, а также ссылается, что апелляционным определением от 11 января 2022 г. признан пункт 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина, д. 48, корп. 1, кв. 72, от 24 марта 2016 г., заключенного между Шаймардановой Э.И. и Шаймардановым Данилом Ф, ничтожным в части положений об утрате Шаймардановым Димом Ф. права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем.

Между тем, при принятии 15 июля 2020 г. решения о выселении заявителя из спорной квартиры суд ссылался на наличие решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря              2019 г., которым прекращено право пользования заявителя спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Тот факт, что впоследствии пункт договора купли-продажи недвижимого имущества, предусматривающий утрату Шаймардановым Димом Ф. права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности признан ничтожным не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г., поскольку при вынесении оспариваемого решения суд на указанный пункт договора не ссылался.

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от             05 декабря 2019 г., на основании которого Шаймарданов Дим Ф. был выселен за спорного жилого помещения не отменено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Фактически доводы рассматриваемой частной жалобы по существу направлены на обжалование судебного акта по мотивам, связанным с доказательствами в деле, что является скрытой формой обжалования судебных актов.

Названные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами в том смысле, которое им придает действующее процессуальное законодательство. Фактически, заявитель, предоставляет новые доказательства, и обжалует само решение.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, в удовлетворении заявления правомерно судом первой инстанции отказано. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.