Решение от 15.02.2018 по делу № 2-266/2018 от 01.11.2017

№2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Э. С., Смирнова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Э.С., Смирнов Ю.А. просят взыскать с ответчиков 26382 руб. – в возмещение ущерба, 3000 руб., 4000 руб.- расходы на заключение эксперта, по 10000 руб. – в возмещение морального вреда, 359,99 руб. – расходы на справку, 1500 руб. – расходы по составлению искового заявления, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Просят обязать ответчика выполнить работы по ремонту межпанельных швов в соответствии с требованиями нормативно-технической документацией по всему периметру наружных стен <адрес>.

В основание заявлено на управление ответчиком многоквартирным домом по указанному адресу. Попадание воды в квартиру ДД.ММ.ГГГГ при сильном дожде через стену дома (фасадные межпанельные швы) привело к повреждению внутренней отделки двух помещений квартиры (большой и маленькой комнат).

В судебном заседании истцы Смирнов Э.С., Смирнов Ю.А. исковые требования поддержали полностью, считают, что причиной затопления квартиры и как следствие является неудовлетворительное состояние межпанельных швов стеновых панелей дома.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №1» по доверенности Мудрая О.А. с иском не согласилась, просит в иске отказать, по существу возражений ссылается на то, что появление плесени - результат нарушения истцами микроклимата в квартире, межпанельные швы находятся в удовлетворительном состоянии, залив установлен не был.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам на праве собственности принадлежит <адрес>, управление которым осуществляет ООО Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №1».

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Собственник жилого помещения, расположенного в указанном доме, как собственник части общего имущества в данном многоквартирном доме, вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением об устранении недостатков фасадных межпанельных швов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. обратился к ответчику с заявлением устранить протечку воды через стену дома, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу установлено, что следов протечек не обнаружено. В двух комнатах на обоях в дальних углах – пятна плесени. В ванной комнате и туалете также имеются пятна плесени. Вентиляция в туалете не работает, висит полка. На кухне вентиляция зашита потолком. Квартира не проветривается, окна запотевшие. В квартире повышенная влажность (л.д.29).

Из выписки журнала приеме заявок следует, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением Смирнова Ю.А. была зарегистрирована заявка на проверку межпанельных швов. Журнал имеет запись о том, что визуально все швы хорошие, дополнительное обследование провести – ДД.ММ.ГГГГ, в квартире влажно, окна закрыты, стекла запотевшие, на кухне вентиляция зашита, в туалете висит полка, вентиляция не работает. Плесень – в дальних углах двух комнат, туалете, ванной. Следов протечки не обнаружено (л.д.83).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были обследованы межпанельные швы по отношению к квартире по указанному адресу, швы находятся в удовлетворительном состоянии. Трещин и отслоений нет. (л.д.84).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования места аварии в квартире истцов установлено, что в углах комнаты – образование плесени. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ следов протечек не обнаружено, обои сухие, вентиляция на кухне зашита потолком, вытяжка «принудительная», включается, когда готовят. В большой комнате обои влажные от близко расположенной мебели (конденсат) (л.д.86).

Заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «УКС» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной образования плесени и отхождения обоев на стенах в жилых помещениях <адрес> является не соблюдение собственниками квартиры параметров микроклимата в помещениях квартиры – повышенная влажность и температура воздуха в помещениях квартиры является следствием не соблюдения режима проветривания помещений, закрытия окон и радиаторов отопления плотными шторами, отсутствие естественной вентиляции в кухне при выключенной электрической вытяжке, сушка белья в жилых комнатах.

Заключение эксперта также указывает, что срок эффективной эксплуатации межпанельных стыков наружных стен истек в 2002 году. Эксперт указывает на необходимость мониторинга жалоб жильцов квартир, выходящих в торец жилого дома. Выполнения капитального ремонта эксперт связывает с его необходимостью в зависимости от результатов обследования и мониторинга, в районе <адрес> или всего торца <адрес>.

Оценивая представленный стороной истца акт экспертизы Торгово-промышленной палаты города Череповца суд отмечает, что заключение о том, что швы стеновых панелей не соответствуют требованиям нормативно-технической документации – нарушена герметичность швов, сделано исключительно на основании на основании органолептического метода (внешнего осмотра), без из вскрытия по отдельным участкам.

От представления других доказательств стороны отказались.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что безусловных и бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что появление плесени в квартире истцов является результатом затопления через межпанельные швы, связано с некачественным оказанием ответчиком услуг по управлению многоквартирном домом, нарушением герметичности межпанельных стыков наружных стен, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░