Решение от 04.12.2017 по делу № 33-16053/2017 от 27.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дидур Н.Н.     Дело № 33-16053/2017

        А-200г

04 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению Черняева Максима Владиславовича к Ивановой Татьяне Викторовне о признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе Ивановой Т.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Признать за Черняевым Максимом Владиславовичем право собственности на автомобиль марки Мазда 6, черного цвета, производство Япония Мазда, имеющий маркировочные обозначения: VIN №, номер двигателя №, номер кузова №».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняев М.В. обратился в суд с иском к Ивановой Т.В. о признании права собственности на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что в период с 20 час. 00 мин. <дата> до 01 час. 00 мин. <дата> неустановленным лицом во дворе дома № 25 по ул. 9 Мая в г.Красноярске был похищен автомобиль Mazda 6, г/н №, принадлежащий Черняеву М.В. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Автомобиль был найден сотрудниками полиции и изъят как вещественное доказательство у Ивановой Т.В. Автомобиль Mazda 6 был опознан истцом, как принадлежащий ему. До настоящего времени сотрудники СУ МУ МВД России «Красноярское» ОП № 11 кражу, принадлежащего истцу автомобиля не раскрыли, автомобиль находится в отделе полиции. В рамках уголовного дела <дата> была назначена автотехническая экспертиза по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства. Из заключения эксперта следует, что идентификационная маркировка кузова VIN: № автомобиля Mazda 6 является вторичной. Также крепежные элементы двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, которые указывают на его демонтаж (монтаж).

Просил признать за ним право собственности на автомобиль Mazda 6, 2006 года выпуска, черного цвета, идентификационная маркировка кузова VIN: №, с маркировочным обозначением двигателя №.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Т.В. просит решение отменить, вынести по делу новое, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что достоверных доказательств того, что спорный автомобиль ранее принадлежал истцу, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Черняева М.В. и его представителя Исмагилова Ю.Р., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом по делу установлено, что автомобиль марки Mazda 6, 2006 года выпуска, черного цвета, производство Мазда (Япония), имеющий маркировочные обозначения: VIN №, номер двигателя № номер кузова № принадлежит Черняеву М.В., что подтверждается копией СТС № № от <дата>, копией ПТС № № от <дата>.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, в период времени с 20.00 часов <дата> до 01.00 часов <дата> неустановленным лицом во дворе дома № 25 по ул. 9 Мая в г. Красноярске указанный выше автомобиль был похищен, Черняев М.В. признан потерпевшим.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что автомобиль марки Mazda 6 черного цвета, производство Япония Мазда, имеющий маркировочные обозначения: VIN №, номер двигателя №, номер кузова № был обнаружен по адресу: <адрес>.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственником данного транспортного средства с <дата> значится Иванова Т.В. Автомобиль приобретен последней по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ГАА за 100 000 рублей. Регистрация за Ивановой Т.В. указанного транспортного средства аннулирована <дата> в связи с установлением изготовления кузова кустарно, имеется отметка о том, что госномер, СТС и ПТС не сданы.Ивановой Т.В. представлены документы на данное транспортное средство, а именно С№ от <дата> и ПТС № № от <дата>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата>, идентификационная маркировка кузова (№), обнаруженного <дата>, является вторичной. Первичная идентификационная маркировка автомобиля подвергалась уничтожению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели (пола) со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичной панели со знаками вторичной маркировки, которая изначально являлась частью другого автомобиля, а также демонтажа заводской таблички с дублирующим идентификационным номером автомобиля и установкой его на место аналогичной таблички, изготовленной не по технологии предприятия-изготовителя. Восстановить первичное маркировочное обозначение идентификационного номера представленного автомобиля путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия маркируемой панели со знаками первичной маркировки, как носителя информации. Маркировочное обозначение двигателя LF 415724 представленного на экспертизу автомобиля Mazda 6, нанесено заводом-изготовителем, не изменялось. При этом, крепежные элементы двигателя имеют следы постороннего механического воздействия, которые указывают на его демонтаж.

Из этого же заключения следует, что в ходе исследования скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля экспертом производилась частичная разборка с демонтажем и повторной установкой отдельных элементов конструкции. В местах должного расположения были обнаружены технологические номера комплектующих деталей:*№* и нижняя табличка в зеркальном отображении *№* автомобиля Mazda 6.

По сведениям отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Красноярскому краю, поступившей из НЦБ Интерпола Японии:

автомобилю с номерами подушек безопасности – № и № соответствует идентификационный номер (VIN) - №, номер двигателя № модель – Mazda 6, цвет черный, произведен <дата> на заводе «Hofu» Япония, экспортирован <дата> в Россию;

автомобилю с номером двигателя № соответствует идентификационный номер (VIN) №, модель – Mazda 6, цвет черный, произведен <дата> на заводе «Hofu» Япония, экспортирован <дата> в Россию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что похищенный у Черняева М.В. автомобиль марки Mazda 6, является автомобилем марки Mazda 6, обнаруженным у Ивановой Т.В. в связи с чем, удовлетворил требования Черняева М.В. о признании за ним право собственности на автомобиль Mazda 6.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела.

Судом подробно указаны основания удовлетворения иска, из материалов дела следует, что представленными доказательствами подтвержден факт того, что кузов автомобиля марки Mazda 6, изъятого у Ивановой Т.В. принадлежит Черняеву М.В., что следует из индивидуальных характеристик кузова (наличие сведений об установленных заводом-изготовителем подушек безопасности), особые приметы автомобиля (вмятина на переднем левом крыле и т.д.), тот факт, что к автомобилю подошел ключ истца, хранящийся у следователя. Факт установления на автомобиль истца нового двигателя не влияет на правильность выводов суда.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости такого доказательства как сведения Интерпола подлежат отклонению, поскольку данные сведения являются официальными и выводов суда не опровергают.

Также не опровергают выводы суда доводы жалобы о том, что как ключи истца, так и ключи ответчика подходят к спорному автомобилю, поскольку при продаже ответчику автомобиля комплект ключей был изготовлен продавцом.

Иных доводов, направленных на отмену или изменение состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ ░.░.     ░░░░ № 33-16053/2017

        ░-200░

04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: