Определение изготовлено в мотивированном виде 12 октября 2023 года УИД 66OS0000-01-2023-000648-37 3а-770/2023 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург |
11 октября 2023 года |
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Печеркиной А.В.,
с участием представителя административного истца и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» ШтивельбергА.А.,
представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника» Бродникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ронкиной Антонины Юрьевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель Ронкина А.Ю. (далее – ИПРонкинаА.Ю., административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2022 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» от 20 апреля 2023 года №224-23/З в размере 61 221000 руб.
Определением судьи от 12 июля 2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу.
Определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены: ЩербининаО.Б., общество с ограниченной ответственностью «ЛИМП» (далее – ООО«ЛИМП»), отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал»), общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион»), общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (далее – ООО «Бриг»), общество с ограниченной ответственностью «АБСМ» (далее – ООО «АБСМ»),
Шелеметьев С.Е., ДериглазоваИ.Н., Копырин С.П., Кононенко Е.И., общество с ограниченной ответственностью «АМ Офис» (далее – ООО «АМ Офис»), открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – ОАО«Екатеринбургская электросетевая компания»), индивидуальный предприниматель Малышева Е.А. (далее – ИП Малышева Е.А.), общество с ограниченной ответственностью «Одежда-Классик» (далее –
ООО «Одежда-Классик»), общество с ограниченной ответственностью «Новый Авгур» (далее – ООО«Новый Авгур»), общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника» (далее – ООО Юнит-Оргтехника»),
Пургин В.Н., АО «ДИКСИ ЮГ» (арендаторы (пользователи) вышеуказанного земельного участка).
Протокольным определением суда от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – ООО«Современные технологии»).
Представителем административного истца Штивельберг А.А. в судебном заседании подано заявление об отказе от административного иска в связи с тем, что административным ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании приказа от 23 августа 2023 года № 4804 произведен перерасчет кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 100014616,07 руб.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала
ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, администрации города Екатеринбурга, заинтересованных лиц ООО «ЛИМП», Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,
ООО «Империал», ООО «Бастион», ООО «Бриг», ООО «АБСМ»,
ООО «АМ Офис», ОАО«Екатеринбургская электросетевая компания»,
ООО «Одежда-Классик», ООО«Новый Авгур», АО «ДИКСИ ЮГ», заинтересованные лица ИП Малышева Е.А., ЩербининаО.Б., Шелеметьев С.Е., Дериглазова И.Н., Копырин С.П., Кононенко Е.И., Пургин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала
ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от административного иска, у Штивельберг А.А. имеются специальные полномочия на отказ от административного иска от имени ИП Ронкиной А.Ю., что следует из содержания доверенности от 14 февраля 2023 года сроком на 3 года (т. 1 л.д. 10).
Предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, отобрана подписка.
Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно чек-ордера от 13 июня 2023 года операция № 49 (т. 1 л.д. 6) административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
В связи с отказом административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит государственная пошлина в размере 210 руб., уплаченная по чек-ордеру от 13 июня 2023 года операция № 49.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1░░░░░░ 2022░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ № 49.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░ |