Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-724/2024 (2а-6058/2023;) ~ М-5333/2023 от 17.10.2023

УИД:22RS0065-02-2023-006214-28

Дело №2а-724/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 года                           г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Романовой Татьяне Александровне, заместителю начальника отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района Калмыкову Максиму Павловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Романовой Т.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №51248/18/22022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно провести проверку правильности удержания денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Романову Т.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула предъявлен исполнительный документ №2-275/2018, выданный мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности с должника Овчаровой Т.А. в пользу истца.

25.04.2018 возбуждено исполнительное производство №51248/18/22022-ИП. По состоянию на 05.10.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником Овчаровой Т.А. не погашена и составляет 8092,84 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула от 25.04.2018 на основании судебного приказа от 17.02.2018 №2-275/2018, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №51248/18/22022-ИП, в отношении должника Овчаровой Т.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 86084,68 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №51248/18/22022-ИП судебным приставом-исполнителем с 25.04.2018 по 28.11.2023 направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к операторам связи; в банки; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕРГИП; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; пользовательские запросы; к операторам связи; о должнике или его имуществе; о счетах должника физического лица в ФНС; в ФНС к ЕГРН; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС.

03.05.2018, 26.12.2018, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023 исполнительное производство в отношении Овчаровой Т.А. окончено.

Должностным лицом от 14.11.2023 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Возобновлено исполнительное производство №51248/18/22022-ИП. Исполнительному производству присвоен №318501/23/22022-ИП.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым исправлена сумма долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2023 исполнительное производство в отношении Овчаровой Т.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Романовой Т.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №51248/18/22022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно провести проверку правильности удержания денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство в отношении Овчаровой Т.А. окончено.

Суд также учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2024