Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4822/2022 ~ М-4710/2022 от 24.08.2022

Дело № 2а-4822/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Н.М. к судебному приставу-исполнителю А. П.М., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, обязании вернуть удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю А. П.М. о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, обязании вернуть удержанные денежные средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. Н.М. возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника В.Н.М. на основании постановления мирового судьи 230 судебного участка А. городского округа <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, так ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ В.Н.М. оплачен административный штраф, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено незаконно по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она фактически оплатила штраф в срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ не может быть произведено возбуждение нового исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было списано принудительно со счета истца в банке ВТБ <данные изъяты> рублей и со счета в Сбербанке <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В последующем <данные изъяты> рублей вернули как излишне удержанную сумму.

Просит суд признать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя А. П.М. вернуть удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец В.Н.М. требования поддержала и пояснила, что она считает незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП, так как она произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Не оспаривала, что по исполнительному производству №-ИП она добровольно не оплачивала денежные средства, их у нее списали, в связи с чем она и обратилась в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>/

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель А. П.М., представитель ГУ ФССП России по Мо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

          Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч.8 ст.30 вышеуказанного Федерального закона Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Согласно ч.17 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А. П.М. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника В.Н.М. на основании поступившего ей от мирового судьи 230 судебного участка А. судебного района исполнительного документа – Постановления суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым В.Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанный штраф назначен В.Н.М. в связи с тем, что она не оплатила в установленный срок штраф в размере <данные изъяты> рублей, который ей был вынесен на основании Постановления инспектора ГКУ АМПП № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым В.Н.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.14 Закона <адрес> № от 21.11.2007г. «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А. П.М. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступившей от должника оплатой на сумму <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ ПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по средствам электронного документооборота и получено должником, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России Сергиево-Посадский А..

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, так как Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем А. П.М. в полном соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушения прав административного истца судом не установлено. При этом доводы административного истца о том, что она произвела оплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 об.) не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату по другому исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному МОСП по ВАШ № УФССП России по <адрес>. При этом оспариваемое истцом исполнительное производство возбуждено на основании Постановления мирового судьи 230 судебного участка, которым истец была привлечена к ответственности уже по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что не оплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона <адрес> № от 21.11.2007г. «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях. На основании вышеизложенного, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя А. П.М. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, как и оснований для возврата удержанных денежных средств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2022 ░░░░

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░