Решение от 20.08.2024 по делу № 33-9562/2024 от 19.07.2024

Судья – Абдуллин И.Ш.

Дело № 33-9562/2024

УИД 59RS0007-01-2023-004780-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 20.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Крюгер М.В., Коневских О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2024 по иску Семешко Алексея Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми, апелляционному представлению старшего помощника прокуратуры Свердловского района г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 15.03.2024.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю – Соколовой Т.С., представителя УМВД России по г.Перми – Мальчиковой А.В., настаивавших на доводах своих жалоб, представителя Пермской краевой прокуратурыЦилинской Ю.А., настаивавшей на доводах представления, представителя Минфин России, УФК по Пермскому краю – Гайфутдиновой Т.Р., поддержавшей доводы жалоб и представления, истца Семешко А.А., его представителя Лисафьева В.Б., возражавших относительно доводов жалоб и представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Семешко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Семешко А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 09.03.2022 по делу №1-8/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31.05.2022, Семешко А.А. признан невиновным и оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования Семешко А.А. были причинены физические и нравственные страдания, длительное время (более 4 лет) он находился в состоянии постоянного напряжения, неопределенности, тревоги и стресса, в том числе в связи с угрозами и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, задержанием. В связи с избранной в дальнейшем мерой пресечения в виде подписки о невыезде Семешко А.А. длительное время был ограничен в передвижении, отдыхе на море, занятии рыбалкой и охотой. Постоянный стресс стал причиной ухудшения его здоровья, длительное расследование уголовного дела нанесло удар по репутации, в том числе в связи с публикациями в средствах массовой информации. Причиненный моральный вред оценил в 10 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г. Перми, прокуратура Пермского края.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 15.03.2024 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семешко А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 850 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми, обратились с апелляционными жалобами, старший помощник прокуратуры Свердловского района г.Перми с апелляционным представлением об отмене решения суда. В обоснование доводов апеллянтами указано, что определенный судом размер компенсации не соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, определен без учета фактических обстоятельств дела. Полагают, что поскольку следственные действия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального законодательства, какого-либо ухудшения здоровья для истца не наступило, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, степень испытанных нравственных страданий, определенная судом ко взысканию сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец в письменных возражениях приводит доводы о несогласии с апелляционными жалобами и представлением, просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семешко А.А., дата года рождения, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (тяжкое преступление).

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 09.03.2022 по делу №1-8/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31.05.2022, признан невиновным и оправдан по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Материалами гражданского и уголовного дела установлены следующие обстоятельства: с июня 2017 года проводилась проверка по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого 26.06.2017 производился опрос Семешко А.А., с него взяты объяснения 04.07.2017, производилось прослушивание телефона с 23.06.2017 по 19.07.2019.

14.02.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.03.2018.

27.04.2018 вновь было возбуждено уголовное дело, вынесено постановление о контроле телефонных переговоров.

08.05.2018 вынесено постановление о возбуждении ходатайства об обыске жилого помещения Семешко А.А., судом внесено постановление от 14.05.2018 об обыске, а 15.05.2018 проведен обыск по месту проживания истца.

С 15.05.2018 по 17.05.2018 в отношении Семешко А.А. применялась мера пресечения в виде задержания, которая заменена на подписку о невыезде.

15.05.2018 после задержания Семешко А.А. был допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проведены очная ставка, дополнительный допрос.

16.05.2018 вновь проведена очная ставка.

22.05.2018 повторно вынесено постановление о контроле телефонных переговоров.

В дальнейшем в Семешко А.А. неоднократно допрашивался 04.09.2018, 18.09.2018, 21.11.2018; с его участием проводились очные ставки 06.09.2018, 24.09.2018, 01.10.2018.

21.11.2018 к Семешко А.А. вновь применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, 07.12.2018 наложен арест на его имущество.

С 12.02.2018 по 26.03.2019 истец знакомился с материалами уголовного дела 12 раз.

После передачи дела в суд Семешко А.А. участвовал в судебных заседаниях: 22.04.2019; 06.05.2019 с учетом перерывов до 21.05.2019, 05.06.2019, 17.06.2019, 18.06.2019, 19.06.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 13.08.2019, 21.08.2019, 10.09.2019, 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 24.09.2019, 25.09.2019, 30.09.2019, 21.10.2019.

Постановлением суда от 21.10.2019 дело возвращено прокурору, отменена подписка о невыезде.

В рамках дальнейшего расследования проведены допросы Семешко А.А. 09.04.2020, 21.12.2020, очные ставки 12.11.2020, 16.12.2020.

Истец знакомился с материалами уголовного дела 19.01.2021, 20.01.2021 и 21.01.2021.

При повторном поступлении уголовного дела в суд первой инстанции Семешко А.А. участвовал в судебных заседаниях 17.02.2021 с перерывом до 18.02.2021.

18.02.2021 дело было вновь возвращено прокурору.

После направления дела в суд истец принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 19.11.2021, 01.12.2021 с перерывами до 21.12.2021, 23.12.2021, 26.01.2022, 03.02.2022, 07.02.2022, 17.02.2022, 09.03.2022.

26.05.2022 с учетом перерыва до 31.05.2022 Семешко А.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы, что в 2018 году у Семешко А.А. имелось заболевание позвоночника, длительная стрессовая психотравмирующая ситуация сама по себе не является причиной заболевания позвоночника, но могла быть фактором, способствующим срыву компенсаторных механизмов и обострению ранее имевшегося заболевания и обострению ранее имевшегося заболевания, в прямой причинно-следственной связи с его возникновением не находится.

Удовлетворяя иск частично и определяя размер подлежащей взысканию в пользу Семешко А.А. компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, в котором обвинялся истец, продолжительности уголовного преследования, объема и характера проведенных следственных действий, количества судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в судебных инстанциях, возраста и статуса истца, задержания и содержания его под стражей 3 дня, вынужденности изменения привычного образа жизни в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, нахождения в стрессовой ситуации при необоснованном обвинении в совершении преступления, результатов медицинской экспертизы, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме 850000 рублей.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом надлежащей оценки обстоятельств по делу.

Доводы апелляционных жалоб, представления о том, что размер компенсации не соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, определен без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия отклоняет, и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности. При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства по делу. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств и не содержат оснований, опровергающих выводы суда в указанной части. Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел продолжительность уголовного преследования: проверки и уголовное дело длились фактически 5 лет (с июня 2017 года по май 2022 года), в период которых дело дважды возвращалось прокурору, однако вновь поступало в суд, после чего при рассмотрении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления Семешко А.А. был оправдан, совершено множественность следственных действий, в том числе два года прослушивался телефон, производилось задержание истца на 3 суток, длительное время действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи, с чем истец был ограничен на свободу передвижения, что, безусловно, отразилось на его личной, семейной жизни, что не требует представления дополнительных доказательств, возраст истца, статус истца - заместитель директора АО «ОДК Авиадвигатель» и его личность, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, а также требования, разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, степень испытанных нравственных страданий, является несостоятельной, поскольку моральный вред заключается не только в физических страданиях, но и нравственных. Сам факт незаконного уголовного преследования истца, подозрение на совершение тяжкого преступления, длительность преследования, отчего истец испытывал переживания, не могли не причинить ему нравственные страдания.

Иные доводы апелляционных жалоб, представления, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 15.03.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2024.