Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-599/2020 ~ М-521/2020 от 11.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Дело № 2а-599/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к Тишкову С.В. о взыскании обязательных платежей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тишкову С.В. о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что Тишков С.В. состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений БТИ, Росреестра Тишков С.В. имеет в собственности следующее имущество: 1/4 доли в праве собственности на жилой лом, расположенный по адресу: ***. Кроме того, по сведениям УГИБДД ГУВД *** ответчик имеет в собственности автомобиль марки «КИО Соренто», ***; автомобиль марки «Мерседес» *** и автомобиль марки «Вольво» ***.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 257 руб., а так же по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 46 674 руб.

Ответчику направлены налоговые уведомления в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2, ст. 57 НК РФ). Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты налога.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере 8,96 руб.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением *** от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии указанного заявления в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд.

Руководствуясь ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ. Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика Тишкова С.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 46 674 руб., руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 257 руб., и пени в размере 8,96 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебное извещение, направленное по месту жительства административного ответчика получено лично ответчиком.

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Тишков С.В. состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений БТИ, Росреестра Тишков С.В. имеет в собственности следующее имущество: 1/4 доли в праве собственности на жилой лом, расположенный по адресу: ***. Кроме того, по сведениям УГИБДД ГУВД Свердловской области ответчик имеет в собственности автомобиль марки «КИО Соренто», ***; автомобиль марки «Мерседес» *** и автомобиль марки «Вольво» ***.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 3 257 руб., а так же по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 46 674 руб. *** Ответчику направлено требование об уплате налога *** при сроке уплаты до *** года, а также требование *** *** при сроке уплаты до ***. Поскольку требование не было выполнено добровольно Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика *** направили заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением *** от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии указанного заявления в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд, который истек ***г.

С административным иском Инспекция обратилась в суд. ***, то есть со значительным пропуском срока.

Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.