Решение от 16.10.2024 по делу № 2-3418/2024 от 15.01.2024

             К делу №2-3418/2024

                                23RS0047-01-2023-004802-05

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                              Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко И. А. к ИП Загнибеда Ивану о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

установил:

Марченко А.В. обратился в суд с иском к ИП Загнибеда Ивану о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушения Закона о защите прав потребителя.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2024г. произведена замена стороны истца с Марченко А. В. на Марченко И. А..

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, ссылаясь на то, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, а возводимый объект – коммерческим (гостиница).

Марченко И.А. в судебное заседание не явился, дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) –ч. 2 данной нормы.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Субъектный состав лиц по спорам, отнесенным к подведомственности арбитражного суда закреплен в ч.2 ст. 27 АПК РФ, в которой указано, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Установлено, что истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 000 000 руб., неустойки в размере 28 000 000 руб., штраф в размере 10 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что Марченко А.В. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Ростов – на – Дону, <адрес>, согласно сведений ЕГРН - вид разрешенного использования – гостиницы (л.д.96).

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.01.2023г., Загнибеда И. с 25.10.2019г. зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (л.д.12).

Кроме того, материалам дела подтверждено, что Марченко И.А. также зарегистрирован в качестве ИП.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: