Решение по делу № 2-332/2019 ~ М-299/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-332/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000451-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания             Трусовой Е.В.,

с участием: представителя истца Бардаковой Т.Ю., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 - Долматовой Г.М.,

третьих лиц: ИП Журавлева А.В.,

ведущего специалиста органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Безденежных Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Бардаковой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Долматову Александру Юрьевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

у с т а н о в и л:

Бардакова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Долматову А.Ю. о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пояснив в обоснование требований, что истцы являются собственниками земельного участка, что подтверждается свидетельствами о регистрации, межевым планом, кадастровым паспортом. Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка составляет 1048 кв.м., кадастровый №.

Ответчику принадлежит соседний земельный участок по адресу: <адрес>, на праве собственности, кадастровый № (ранее №). Участки являются смежными, прилегают друг к другу. На обоих земельных участках расположены жилые дома с пристройками.

В июне 2019 года истцом в интересах детей к ответчику был предъявлен иск об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В результате рассмотрения, по данному иску, гражданского дела Старополтавским районным судом Волгоградской области, истцу стало известно, что юридически площадь земельного участка ответчика превышает площадь, изначально предоставленную ему в собственность земельного участка, в результате чего ответчик считает часть земельного участка истцов своим.

Участки истцов и ответчика первоначально были поставлены на кадастровый учет 30.12.2007, что подтверждается скриншотами с официального сайта Росреестра, с кадастровыми номерами № и №, площадями равными соответственно 1048 м2 и 1000 м2.

Затем, 31.08.2009 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. был снят с учета, а на учет уже был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м.

Как видно из «Свидетельства о государственной регистрации права» от 07.10.2009, основанием для регистрации права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м. послужила «Выписка их похозяйственной книги», выданная администрацией Иловатского сельского поселения.

В копии «Выписки их похозяйственной книги №14», выданной администрацией Иловатского сельского поселения от 09.07.2009, представленной Долматовым А.Ю. в рамках гражданского дела №2-200/2019, рассмотренного Старополтавским районным судом Волгоградской области, усматриваются явные признаки фальсификации обстоятельств. Так, несмотря на то, что кадастровый № земельному участку был присвоен только 31.08.2009 (дата постановки на кадастровый учет), в Выписке от 09.07.2009 (ранее чем за полтора месяца) указан именно этот кадастровый номер, а не №, который был у того же земельного участка до 31.08.2009.

Кроме, того всё из той же Выписки следует, что ответчику на момент принятия «Решения администрации Иловатского сельского совета народных депутатов № 50 от 09.12.1992 г.», которое якобы явилось основанием для выдачи выписки, было 16 лет (то есть, он бы несовершеннолетним). Таким образом, основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес> послужил документ, который на тот момент не мог быть выдан или не выдавался.

В связи, с чем просит признать отсутствующим право собственности Долматова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1245 кв.м и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2009 за № о государственной регистрации права собственности Долматова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Барадакова Т.Ю. не явилась, извещена судом надлежащим образом, её интересы доверила представлять представителю по доверенности Долматовой Г.М.

В судебном заседании представитель истца Долматова Г.М. исковые требования поддержала, изложила доводы, аналогичные доводам в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Долматов А.Ю. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Трибунский В.В. возражал против удовлетворения исковых требований указывая, что иск не обоснован, истец не является надлежащим по оспариванию действительности свидетельства на право собственности на землю, орган его выдавший свидетельство не отменил и его не оспорил, права истицы наличием свидетельства не нарушаются, поскольку в ГКН сведения о земельном участке, равно как и о его границах внесены на основании решения администрации сельского поселения, которые истица не оспорила, имея на это право. Кроме того, исковой стороной избран не верный способ защиты, поскольку обстоятельства, на которые ссылается исковая сторона оспариваются в рамках спора о границах земельных участков, ранее истцу в установлении границ земельного участка было отказано. В связи с этим, ответчику не ясно чем со стороны ответчика нарушены права истца.

Третье лицо кадастровый инженер ИП Журавлев А.В. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подано преждевременно и не может быть удовлетворено, поскольку имеет место несоответствие границ земельных участков сторон. Из-за реестровой ошибки необходимо провести перемежевание и перерегистрацию. Согласно представленным документам ответчик при возведении строений на своём земельном участке нарушений не допустил.

Представитель третьего лица ведущий специалист органа опеки и попечительства Старополтавского муниципального района Безденежных Е.А. полагала возможным вынести решение на усмотрения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п.46 указанного выше постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, был предоставлен Долматову Ю.А. (отцу ответчика) на праве постоянного бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. Построив домовладение в 1996 году на данном земельном участке и зарегистрировав его по хозяйственном книге №7 за 1996-2001, лицевой счет № 510, членом хозяйства, записанного первым, указана ФИО3 (мать ответчика), ответчик Долматов А.Ю. указан как глава семьи со своей супругой ФИО4, сыновьями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок указан общей площадью 1000 кв.м. (л.д. 38-43).

Впоследствии, после приведения документов на земельный участок в соответствии с земельным законодательством (межевание, согласования с соседними земельными участками), том числе и с истцом, ответчик Долматов А.Ю. обратился с заявлением в ЕГРП для регистрации права собственности.

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации прав и основания для отказа в государственной регистрации прав приведены в статьях 19 и 20 Закон № 122-ФЗ, соответственно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 сентября 2009 года Долматов А.Ю. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно, о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

К указанному заявлению было приложено: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.07.2009 (регистрационный №14), на основании решения администрации Иловатского сельского Совета народных депутатов №50 от 09.12.1992.

При проведении правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора не возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации права.

Отклоняя требования истца о признании регистрации права собственности недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом: "О государственной регистрации недвижимости".

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте. Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами по своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельным участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. ст. 266, 267 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Аналогичные правила содержит п.2 ст.21 Земельного кодекса РФ (действующий на момент возникновения спорных отношений): распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, разъяснениями, суд полагает, что иск о признании зарегистрированного права или отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Наличие таких обстоятельств в рассматриваемом споре не установлено.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, право собственности ответчика возникло по основаниям, предусмотренным законом в силу выдачи акта о правах на земельный участок.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1245 кв.м. в силу наличия законных правовых оснований и не может быть признано отсутствующим.

Доводы истца о том, что право собственности ответчика зарегистрировано на тот же объект права, что принадлежит истцу, поэтому реализации его права препятствует государственная регистрация права ответчицы, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Поскольку судом установлено, что зарегистрированное за ответчиком право на 1245 кв.м. не принадлежит истцу, государственная регистрация права ответчика не создает препятствий для истца в реализации своих прав.

Исковые требования истца об аннулировании записи в ЕГРП земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок уточненной площадью был поставлен на кадастровый учет 31.08.2009 собственником, доказательств недействительности постановки на кадастровый учет земельного участка не представлено. Кроме того, постановка на кадастровый учет представляет собой ряд действий по межеванию земельного участка, согласованию границ и права. Сама по себе постановка на кадастровый учет не может быть признана недействительной при отсутствии доказательств недействительности документов-оснований, послуживших такому учету в совокупности с нарушением прав и законных интересов истца. Ссылки истца на то, что на кадастровый учет должен быть поставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., основаны на неправильном толковании распоряжения главы администрации и решение администрации Иловатского сельского Совета народных депутатов № 50 от 09.12.1992 о праве пожизненного наследуемого владения, частной собственности.

Кроме того представителем ответчика заявлено требования относительно пропущенного срока исковой давности по заявленному спору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 57).

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания истцом зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда истец имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права. Из дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности Долматова А.Ю. на спорный земельный участок зарегистрировано 07 октября 2009 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 09.07.2009 администрацией Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В ходе судебного разбирательства судом учитывается, что истцом не оспорена выданная 09.07.2009 администрацией Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на спорный земельный участок, приходит к обоснованным выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконной регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

С учетом этого суд признал установленным, что о предполагаемом нарушении своего права истец на спорный земельный участок ответчика узнала не позднее 07 октября 2009 года. В то же время, с заявлением о защите этого права истца Бардаковой Т.Ю. обратилась в суд с пропуском срока исковой давности 11 октября 2019 года, при этом о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, определены неправильно, в сведениях реестра данного земельного участка имеется реестровая (кадастровая, техническая) ошибка, и нахождение данного земельного участка в действующих границах создаёт реальную угрозы нарушения права собственности истца, а потому правовых оснований для удовлетворения иска Бардаковой Т.Ю. не имеется.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд;

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бардаковой Татьяны Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Долматову Александру Юрьевичу о признании отсутствующим право собственности Долматова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1245 кв.м и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2009 за № о государственной регистрации права собственности Долматова А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 34:29:110001:431, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 декабря 2019 года.

Судья С.С. Плечистов.