Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1151/2023 ~ М-821/2023 от 27.03.2023

...

УИД 89RS0005-01-2023-000997-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                 город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                      Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания                          Стенниковой Т.В.,

с участием административного истца Баширова Г.К., представителя административного ответчика Мартыненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1151/2023 по иску Баширова ГК о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец Баширов Г.К. обратился в суд с административным иском о признании незаконным вынесенного в отношении него судебным пристава-исполнителя Голубь Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование требований указал, что является инвалидом ... группы, на исполнении в ОСП по г.Ноябрьску в отношении него находится сводное исполнительное производство № на общую сумму более ... рублей. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые исполняются, остаток задолженности на дату предъявления иска составил .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном (на 6 месяцев) ограничения его выезда за пределы РФ, с чем он не согласен, полагая, что оснований для принятия такого решения не имелось – от исполнения судебных решения он не уклоняется, доказательств невозможности применения иных мер принудительного исполнения нет. Просил отменить постановление.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что снятие ограничения необходимо ему для обеспечения возможности съездить в ... на могилу родителей. У него есть знакомые, которые готовы повезти его туда на своей машине. Полагал достаточным для исполнения удержания части его пенсии. Указал, что даже если он уедет в ... и не вернется, его единственный источник дохода останется в России, удержания будут продолжаться. Вопросом банкротства он не занимался, так как за это нужно платить, а денег у него нет. Долги у него образовались в результате предпринимательской деятельности.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯНАО Мартыненко С.В. в ходе рассмотрения дела с иском не согласился. Пояснил, что в связи с отпуском Голубь Е Н. исполнительное производство находится у него. Установленные законом основания для вынесения обжалуемого постановления имелись. После обращения в суд с настоящим иском Баширов Г.К. подал заявление о сохранении за ним прожиточного минимума, и поскольку его пенсия меньше чем этот минимум, удержания из нее прекращены. Имущества и других доходов у должника нет. При этом исполнительные документы в отношении него продолжают поступать, в том числе по коммунальным платежам. Ограничение права на выезд – единственная мера принудительного исполнения, которая в настоящее время может быть применена к должнику. После выхода Голубь Е.Н. из отпуска ею будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав административного истца, представителя административного ответчика УФССП по ЯНАО, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривается, что на исполнении в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО находится шесть исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №. Должником по этому сводному исполнительному производству является административный истец Баширов Г.К., взыскателями – заинтересованные лица АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Коллект Солюшенс». Общий размер их исполняемых в принудительном порядке требований к должнику составил ...

О наличии исполнительных производств должнику известно, копию постановления о возбуждении как минимум одного из них он получил лично под роспись в ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный должнику при возбуждении исполнительного производства пятидневный срок добровольного исполнения истек, что никем не оспаривается, однако требования исполнительных документов так и не были исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и банки, установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, включая денежные средства на счетах в банках, на которое могло бы быть обращено взыскание.

При этом установлено, что единственным доходом должника является пенсия, в связи с чем еще 20 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в уполномоченный территориальный орган Пенсионного фонда для исполнения постановление об обращении взыскания на этот доход.

Удержания из пенсии должника производились регулярно, однако до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на ... месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление утверждено руководителем ОСП по г.Ноябрьску Гутовской Ю.С. Из текста постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному документу составляет ..., первоначальная сумма долга была равна ...

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

- требований неимущественного характера;

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Поскольку все исполнительные производства отношении Баширова Г.К., находящиеся в ОСП по городу Ноябрьску, были объединены в сводное исполнительное производство №, а у судебного пристава-исполнителя Голубь Е.Н. имелись сведения о вручении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о неисполнении должником требований исполнительных документов по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения этих требований, а сумма задолженности значительно превышала 30 000 рублей, она имела законные основания для применения меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы Баширова Г.К. о том, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств уклонения должника от погашения задолженности ввиду ежемесячных удержаний из пенсии и отсутствии иного дохода несостоятелен, поскольку отсутствие у должника денежных средств и имущества не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа.

Кроме того, в один период с предъявлением в суд настоящего иска Баширов Г.К. подал в ОСП по г.Ноябрьку заявление о снижении процента удержаний с его пенсионных выплат со ссылкой на размер пенсии в ... рублей.

Заявление должника рассмотрено и удовлетворено – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубь Е.Н. вынесено постановление № об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Баширову Г.К. Постановление направлено для исполнения в уполномоченный государственный орган. Причиной вынесения постановления послужило то, что размер пенсионных выплат должника значительно меньше прожиточного минимума, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что наличие обжалуемого им ограничения нецелесообразно ввиду того, что если он уедет в ..., то его единственный источник дохода останется в России, а удержания будут продолжаться, являются несостоятельными. Заявляя об этом, должник с достоверностью осведомлен об отсутствии таких удержаний с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

В установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия у должника иных доходов и имущества, суд соглашается с представителем административного ответчика в том, что применение иных мер принудительного воздействия на должника в настоящее время невозможно, что свидетельствует о необходимости сохранения обжалуемого ограничения на выезд из Российской Федерации, которое является временным и распространяется лишь на временной промежуток до ДД.ММ.ГГГГ

Основания для вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись, постановление вынесено уполномоченным на то лицом законно и обоснованно, поскольку произведено в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта с учетом имущественного положения должника и невозможности применения к нему иных мер принудительного исполнения. Причин и полномочий для отмены постановления у суда не имеется, а признанию незаконным оно не подлежит.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1151/2023.