Решение от 20.10.2022 по делу № 2-248/2022 (2-4444/2021;) от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 г.                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Поддубной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Григория Алексеевича к МУП «Балашихинский Водоканал», УК ООО «ТП Экспо» об обязании привести качество холодной воды в соответствии с нормами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Карпов Г.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. При оказании услуг по обеспечению его холодной водой из централизованных систем питьевого водоснабжения в воде, поступающим к нему в квартиру наблюдается крайне высокий визуально заметный уровень твердых осадков, подозрительный запах, посторонние включения. Услугу централизованного обеспечения питьевым водоснабжением предоставляет МУП «Балашихинский Водоканал». В мае 2021 года истец обратился в АНО «Испытательный центр «Нортест» для проведения независимой экспертизы качества холодной воды, при проведении которой было выявлено несоответствие качества поступающей питьевой воды санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, а именно – превышение допустимого уровня жесткости воды (при предельном допустимом показателе жесткости в 7, жесткость воды составила 8,5). Спустя 5 месяцев, в сентябре 2021 года истец обратился в Аналитический центр МГУ им.Ломоносова при Химическом факультете МГУ для проведения экспертизы качества поступающей к нему холодной питьевой воды, в результате которого была взята проба холодной питьевой воды из стояка и установлено, что холодная питьевая вода не соответствует СанПин по показателям жесткости, стронция, фторид-ионов, лития. 26 мая 2021 года истец посредством коллективного обращения отправил в адрес МУП «Балашихинский Водоканал» досудебную претензию с требованием привести поступающую холодную питьевую воду в соответствие с санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд обязать МУП «Балашихинский Водоканал» привести качество холодной питьевой воды, поступающей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствие с санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими нормами, обязать МУП «Балашихинский Водоканал» предоставить истцу протокол независимой экспертизы качества воды, поступающей в квартиру по адресу: <адрес>, подтверждающий соответствие холодной питьевой воды санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, взыскать с МУП «Балашихинский Водоканал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по составлению исследований в общем размере 53 430 рублей.

Истец явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель МУП «Балашихинский Водоканал» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на данный момент холодная питьевая вода, поступающая в квартиру истца, приведена в соответствие с нормами, что подтверждается актами забора проб холодной питьевой воды. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, а также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате досудебных экспертиз, поскольку полагает, что экспертными учреждениями отбор проб производился неверно. Ранее в судебном заседании пояснил, что МУП «Балашихинский Водоканал» на сегодняшний день является так же управляющий организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО УК «ТП Экспо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационным отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года №24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отклонение состава и свойств холодной воды от требований, установленных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01, не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, размер платы за коммунальную услугу снижается на размер платы суммарно за каждый день предоставления услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п.31 Правил, организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги, обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Судом установлено, что Карпов Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 26 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указал истец, с начала проживания его в указанной квартире в холодной воде из централизованных систем питьевого водоснабжения наблюдается крайне высокий визуально заметный уровень твердых осадков, подозрительный запах, посторонние включения. Картриджи в применяемых истцом системах фильтрации питьевой воды крайне быстро приходят в полную непригодность, примерно после прохода 3-4 кубометров воды.

В целях определения несоответствия холодной питьевой воды, поступающей в квартиру истца, в мае 2021 года истец обратился в АНО «Испытательный центр «Нортест». АНО «Испытательный центр «Нортест» было взято две пробы холодной воды: фильтрованной (после применения фильтров) и нефильтрованной (из стояка). По результатам испытаний было выявлено несоответствие качества поступающей питьевой воды санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам, в частности СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». А именно: превышение допустимого уровня жесткости воды, так при придельном допустимом показателе жесткости воды в 7, показатель жесткости воды, поступающей в квартиру истца, показатель был равен 8,5.

26 мая 2021 года истец посредством коллективного обращения отправлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием привести поступающую холодную питьевую воду в соответствие с санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам. Однако, данная претензия была оставлена МУП «Балашихинский Водоканал» без удовлетворения.

В сентябре 2021 года истец решил повторно провести исследование воды, подаваемой в квартиру истца, в результате чего обратился в Аналитический центр МГУ им. Ломоносова при Химическом факультете МГУ, в результате которого была взята одна проба холодной воды из стояка. По результатам испытаний было выявлено несоответствие качества поступающей в квартиру истца питьевой воды санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам. А именно: проба воды по исследованным показателям «Жесткость», «Стронций», «Фторид-ионы» и «Литий» не удовлетворяет требованиям СанПиН 1.2-3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». По показателям «Жесткость общая» и «Фторид-ионы» не соответствует нормативам физиологической полноценности воды, рекомендуемым согласно СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества».

Поскольку представитель МУП «Балашихинский Водоканал» отрицал несоответствие поступающей в квартиру истца холодной воды, по данному гражданскому делу определением суда от 14 марта 2022 года была назначена судебная химическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НИЦ «Столичный эксперт». Согласно выводам экспертного заключения №22-Г106Х от 23 сентября 2022 года на вопрос «Соответствует ли качество холодной воды поступающей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из точки №, расположенной по адресу: <адрес> (ВЗУ №), из точки №, расположенной по адресу: <адрес>, из точки №, расположенной по адресу: <адрес>, из точки №, расположенной по адресу: <адрес> действующим требованиям СанПиН 1.2.3685-21» экспертом Макрушиным В.П. дан ответ, что в результате проведенного экспертом исследования проб воды, отобранных из указанных точек, установлено, что качество холодной воды, поступающей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не соответствует действующим требованиям СанПиН 1.2.3685 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно, по показателю «Жесткость»: точка № – жесткость 8,42 (норма «не более 7»); точка № – жесткость 8,54 (норма «не более 7»); точка № – жесткость 8,71 (норм «не более 7»); точка № – жесткость 8,54 (норма «не более 7»).

Также, эксперт Макрушин В.П. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает свое заключение, отбор проб воды из точек был взят на момент проведения экспертизы. Сама вода не может прийти в норму, так как она подвергается процессу водоподготовки. В норму жесткости воды «не более 7» уже включены погрешности. Отклонение от норм может существенно повлиять на другие показатели воды, например на магний или металл, но они не зависят от показателей жесткости воды.

Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО НИЦ «Столичный эксперт», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с отбором проб по точкам цепочки труб, по которым проходит холодная вода к квартире истца, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку судебной экспертизой доказан факт не соответствия холодной воды, поступающей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требований истца об обязании МУП «Балашихинский Водоканал» привести качество холодной питьевой воды, поступающей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствие с санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими нормами, поскольку именно МУП «Балашихинский Водоканал» отвечает за подачу воды.

Представителем МУП «Балашихинский Водоканал» в материалы дела представлены протоколы исследования проб питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18 октября 2022 года, № от 18 октября 2022 года, согласно которым на исследования были взяты пробы питьевой воды: из точки по адресу: <адрес>; из точки по адресу: <адрес>; из точки по адресу: <адрес> Из указанных исследований следует, что вода по показателю «Жесткость» в пределах допустимых значений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд относится критически к протоколам исследования проб питьевой воды № от 18 октября 2022 года, № от 18 октября 2022 года, № от 18 октября 2022 года, поскольку данные исследования проводились в отсутствие извещения истца о взятии проб, данные исследования не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт приведения качества холодной воды по показателю «Жесткость» в пределах допустимых значений.

В связи с указанным суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязать МУП «Балашихинский Водоканал» предоставить истцу протокол независимой экспертизы качества воды, поступающей в квартиру по адресу: <адрес>, подтверждающий соответствие холодной питьевой воды санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны МУП «Балашихинский Водоканал» имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по предоставлению надлежащего качества холодной питьевой воды, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с МУП «Балашихинский Водоканал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 5 000 рублей.

Из письменных пояснений представителя МУП «Балашихинский Водоканал» следует, что на момент предъявления данного иска управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1, кв. 211 являлось ООО «ТПС-Экспо», однако с 15 июля 2021 года управляющей компанией дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1, кв.211 является УК «МУП «БКС».

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебных экспертиз в общем размере 53 430 рублей, согласно письма о проведении экспертизы № и чеком на сумму в размере 28 840 рублей, и актом отбора проб воды № от 20 сентября 2021 года и чеком на сумму 24 590 рублей.

Однако, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств бесспорно свидетельствующих, что данные расходы были понесены истцом в рамках рассмотрения данного спора, из представленных документов не возможно установить за какие услуги и кому были переведены вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 5012091227) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░ ░░░░░»░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░.