Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4656/2020 ~ М-3901/2020 от 26.08.2020

Мотивированное решение составлено 29.09.2020г.

№ 2а-4656/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Урмаковой А.Г., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Урмаковой А.Г., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия СПИ Урмаковой А.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании СПИ Урмаковой А.Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Урмаковой А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гончаренко Т.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) задолженности в размере 135 192,06 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет <данные изъяты>. СПИ Урмакова А.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Урмакова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Гончаренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП Урмаковой А.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в отношении должника Гончаренко Т.В. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Урмаковой А.Г. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства взысканы в полном объеме, права административного истца действиями ответчиков не нарушены, в связи с чем, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

         

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-4656/2020 ~ М-3901/2020

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО " Специализированное Агенство Аналитики и Безопастности " ( ООО " СААБ " )
Ответчики
Управление ФССП России по Московской области
Подольское РОСП УФССП России по Московской области СПИ Урмакова А.Г.
Другие
Гончаренко Татьяна Вячеславовна
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Минтиненко Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
26.08.2020Регистрация административного искового заявления
26.08.2020Передача материалов судье
28.08.2020Решение вопроса о принятии к производству
28.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2020Подготовка дела (собеседование)
10.09.2020Рассмотрение дела начато с начала
10.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее