Решение от 29.06.2020 по делу № 2-64/2020 от 30.10.2019

                                                                                           УИД 52RS0009-01-2020-001563-02                 

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                           дело №2-64/2020                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                     

             29 июня 2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Кудряшовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Н.К. к Сергеевой С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

по встречному иску Сергеевой С.А. к Мочаловой Н.К., администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района и администрации Арзамасского муниципального района о сохранении дома в реконструированном виде,

                                             У С Т А Н О В И Л :

Мочалова Н.К. обратилась в суд с иском к Сергеевой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 28.06.2010г. она является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Смежным с ее земельным участком является земельный участок ответчика. Ответчик      без      соблюдения     каких-либо      строительных,      санитарных противопожарных норм, без какого-либо согласования с ней, возвела рядом со стеной ее дома навес, состоящий из крыши и железных ворот. В результате возведения данного навеса, она не имеет возможности обслуживать свое здание, поскольку он граничит со стеной ее дома. Ответчик также возвела каменную стену вплотную с окном ее дома, в результате чего ее окно оказалось полностью загороженным и через него не идет доступ света в помещение. В результате того, что ответчик возвела строение с нарушением градостроительных норм и правил, нарушая ее законные права и интересы, она вынуждена обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав, поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается устранять допущенные нарушения. Просит обязать Сергееву С.А.: устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>; снести навес, расположенный на земельном участке по адресу: Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. Советская, д.77а, вдоль границы, разделяющей их земельные участки; убрать железные ворота навеса от стен принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, на 1 метр; снести каменную стену, возведенную около дома: <адрес>.

Она же обратилась в суд с дополнительным иском к Сергеевой С.А. об установлении сервитута, указывая, что для обслуживания д.№ по ул. <адрес> необходим проход через земельный участок, принадлежащий ответчику; иных способов подойти к ее дому не представляется возможным, в связи с чем, необходимо установить временный сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>. Просит установить ей на срок 20 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) по адресу <адрес>, принадлежащего Сергеевой С.А., в целях подхода для обслуживания и ремонта жилого дома по адресу: <адрес> 2 раза в месяц (первая и последняя суббота месяца), а на время проведения капитального ремонта дома, на весь период ремонта, в объеме 10 квадратных метров по смежной стене принадлежащего ей жилого дома.

В дальнейшем Мочалова Н.К. обратилась в судс уточнением исковых требований к Сергеевой С.А., а именно просит обязать Сергееву С.А. провести технические мероприятия для приведения двора-навеса с железными воротами в соответствии со строительными нормами: уменьшить высоту железных ворот до высоты, указанной в местных нормативах градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области, не более 1.5 метра; демонтировать стену из гипсовых блоков, возведенную во дворе д.№ по ул. <адрес>; демонтировать/монтировать часть навеса таким образом, чтобы навес имел отступ от границы смежных участков домов № и № по ул. <адрес> на 1 (один) метр.

Сергеева С.А. обратилась в суд со встречным иском к Мочаловой Н.К. и администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что она является собственником дома жилой площадью 62.8 кв.м. с земельным участком № по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.09.1995г. и свидетельства о праве собственности на землю от 13.2.1995г. Данный дом расположен на земельном участке (категория земель - земли населённых пунктов) площадью 1231 кв.м. Постановлением администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района №98 от 26.06.2015г., в целях уточнения почтового адреса, ее дому с земельным участком был присвоен почтовый адрес: <адрес>. При этом следует иметь в виду, что вышеуказанный дом с двором-навесом и железными воротами существовал еще с начала 80-х годов, затем был в 2000г. реконструирован более современными и долговечными материалами. Мочалова Н.К. самовольно, без ее ведома и согласия, прорубила в капитальной стене своего дома к ней (Сергеевой С.А.) во двор окно, через которое неоднократно осуществляла выход в ее двор, незаконно пользуясь и проникая на ее земельный участок. На все ее просьбы заложить самовольное окно, Молчанова Н.К. отвечала отказом. В связи с чем, она и возвела каменную стену на своем земельном участке во дворе своего дома. В соответствии с техническим заключением ООО «Артехпроект» строительство (в виде реконструкции) навеса с металлическими воротами соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства. При их эксплуатации не создана угроза жизни и здоровью людей. Считает, что необходимо сохранить дом № по ул. <адрес> с двором-навесом и железными воротами по фасаду дома, каменной стены во дворе дома в реконструированном виде. Просит сохранить дом № по ул. <адрес> с двором-навесом и железными воротами по фасаду дома с каменной стеной во дворе дома в реконструированном виде.

Определением Арзамасского городского суда от 07.05.2020г. к участию по делу в качестве ответчика по встречному иску привлечена администрация Арзамасского муниципального района.

В судебном заседании Мочалова Н.К. и ее представитель по ордеру адвокат Храмов К.В. иск поддержали, встречный - не признали, поскольку возведением Сергеевой С.А. стены во дворе дома, а также двора - навеса и с железными воротами по фасаду дома нарушаются права Мочаловой Н.К.

Сергеева С.А. и ее представитель по ордеру адвокат Илюшина Е.А. иск не признали, указывая, что Сергеева С.А. возвела каменную стену во дворе своего дома с целью защиты своих прав; двор - навес с воротами к дому имелись до того, как Мочалова Н.КЕ. стала собственником д. №; встречный - поддержали.

Представитель ответчика - администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района - по доверенности Удалова Л.И. разрешение требований сторон оставила на усмотрение судьи.

Представитель ответчика - администрации Арзамасского муниципального района - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явивших в судебное заседание сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки...

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается...

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее.

Мочалова Н.К. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. (кадастровый номер №) и жилого дома общей площадью 40.6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 27.07.2010г., договором дарения жилого дома и земельного участка от 28.06.2010г., передаточным актом от 28.06.2010г.

Сергеева С.А. является собственником земельного участка площадью 1231 кв.м. (кадастровый номер №) и жилого дома общей площадью 62.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от 06.09.1995г., свидетельством о праве собственности на землю от 13.12.1995г., выписками из ЕГРН от 27.12.2016г., постановлением администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района №98 от 26.06.2015г., кадастровым паспортом земельного участка от 19.12.2016г.

Сергеева С.А. просит сохранить д.№ по ул. <адрес> с двором - навесом и железными воротами по фасаду дома каменной стеной во дворе дома с реконструированном виде по вышеуказанным основаниям.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дом № по ул. <адрес>, согласно правоустанавливающим документам, имеет общую площадь 62.8 кв.м. и состоит из дома «А» (три жилых комнат площадью соответственно 16.8 кв.м., 5.7 кв.м., 7.3 кв.м., коридора - 15.3 кв.м.; имеет общую площадь - 45.1 кв.м., жилую - 29.8 кв.м.), пристроя А1» (коридор - 3.5 кв.м., кухня - 8.6 кв.м., санузел - 5.6 кв.м.; имеет общую площадь 17.7 кв.м.), «а» - сени, «а1» - сени, «Г1» - сарая, «Г2» - бани, «Г3» - туалета, «Г4» - навеса, двора, что также подтверждается планом БТИ от августа 1995г.

Согласно техническому паспорту, составленному Арзамасским отделением ВВФ АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» 03.03.2020г., общая площадь д.№ по ул. <адрес> составляет 100 кв.м. («А» - 84.1 кв.м., «А1» - 15.9 кв.м.), жилая - 40.9 кв.м.; дом одноэтажный (надземный) с 1 этажом подземной части, 1971 года постройки; увеличение общей площади и количества этажей здания произошло в результате оборудования подвального помещения и котельной.

Таким образом, общая площадь дома увеличилась на 37.2 кв.м.

Между тем, Сергеевой С.А. не предоставлено техническое заключение о соответствии реконструкции дома строительным нормам и правилам (СНиП) и санитарным нормам (САНПиН), об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении дома в реконструированном состоянии.

Сергеевой С.А. предоставлено лишь техническое заключение ООО «Артехпроект» от 22.11.2019г., согласно которому строительство (реконструкция) навеса с металлическими воротами соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства; при их эксплуатации не создана угроза жизни и здоровью людей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сергеевой С.А. не представлено доказательств, подтверждающих обращение ее в соответствующий местный орган власти для легализации реконструкции.

Как указывалось выше, в ЕГРН имеются сведения о доме Сергеевой С.А. площадью 62.8 кв.м.

В результате уточнений, в окончательном виде требования Мочаловой Н.К.сводятся к понуждению Сергеевой С.А. к проведению технических мероприятий для приведения двора-навеса с железными воротами в соответствии со строительными нормами: уменьшению высоты железных ворот до высоты, указанной в местных нормативах градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области, не более 1.5 метра; демонтажу стены из гипсовых блоков, возведенной во дворе д.№ по ул. <адрес>; демонтажу/монтажу части навеса, таким образом, чтобы навес имел отступ от границы смежных участков домов № и № по ул. <адрес> на 1 (один) метр.

Основаниями для предъявления иска указаны: Ответчик      без      соблюдения     каких-либо      строительных,      санитарных противопожарных норм, без какого-либо согласования с ней, возвела рядом со стеной ее дома навес, состоящий из крыши и железных ворот, в результате возведения данного навеса, она не имеет возможности обслуживать свое здание, поскольку он граничит со стеной ее дома; ответчик также возвела каменную стену вплотную с окном ее дома, в результате чего ее окно оказалось полностью загороженным и через него не идет доступ света в помещение.

Сергеева С.А. просит применить к требованиям Мочаловой Н.К. срок исковой давности.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В то же время требования Мочаловой Н.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ:

В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.8 Градостроительного кодекса РФ:

2. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся:

5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях (…).

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30.102.99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1м.; от стволов высокорослых деревьев - 4м., среднерослых - 2м.; от кустарника - 1м.

Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП от 2.07.01 - 89* с поправкой и с изменениями) п. 7.1, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3,0 м, до хозяйственных построек - 1м.

Определением Арзамасского городского суда от 18.12.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр» <адрес>/, предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Перед экспертами на разрешение поставить вопросы:

1.Соответствует ли навес с железными воротами, расположенный между д.№ и № по ул. <адрес> строительным и противопожарным нормам и создает ли он угрозу жизни и здоровью людей, а также влияет ли на несущую способность конструктивных элементов д.75А по ул. Советская р.п. Выездное Арзамасского района.

2. Соответствуют ли кирпичная стена, возведенная во дворе д.№ по ул. <адрес> строительным и противопожарным нормам, влияет ли она на несущую способность конструктивных элементов д.№ по ул. <адрес>, влияет ли она на освещенность и воздухообмен помещения кухни д.№ по ул. <адрес>.

3.В случае, если двор - навес с железными воротами и каменной стеной д№ по ул. <адрес> не соответствует СНиП и противопожарным нормам, создают угрозу жизни и здоровью людей, а также влияют на несущую способность конструктивных элементов д.№ по ул. <адрес>, на освещенность и воздухообмен кухни д.№ по ул. <адрес>, то какие строительно - технические мероприятия необходимо провести для устранения этих нарушений.

4.Является ли двор - навес дома, расположенного на земельном участке Сергеевой С.А., под № по ул. <адрес> блокированной постройкой. Если да, то применяются ли к этой постройке противопожарные нормы и правила; расходы по проведению экспертизы были возложены: по 1-2 вопросам - на Мочалову Н.К., по 3-4 вопросам - на Сергееву С.А.

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №01-01/20СТЭ от 25.02.2020г.: I. Навес с железными воротами, расположенный между домами № и № по ул. <адрес> не соответствуетстроительным и противопожарным нормам и создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не влияетна несущую способность конструктивных элементов д.№ по ул. <адрес>. II. Стена из гипсовых блоков, возведенная во дворе д.№ по ул. <адрес> нарушает строительные нормы, влияет на несущую способность конструктивных элементов д.№ по ул. <адрес>, влияет на освещенность и воздухообмен помещения кухни д.№ по ул. <адрес>. III. Технические мероприятия для приведения двора - навеса с железными воротами и каменной стеной д.№ по ул. <адрес>, в соответствии со строительными нормами: уменьшить высоту железных ворот до высоты, указанной в местных нормативах градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области (на момент экспертизы не более 1,5м); демонтировать стену из гипсовых блоков, возведенную во дворе д. № по ул. <адрес>; демонтировать/монтировать часть навеса таким образом, чтобы навес имел отступ от границы смежных участков домов № и № по ул. <адрес> - один метр. 2. Технические мероприятия для приведения двора - навеса с железными воротами и каменной стеной д.№ ул. <адрес>, в соответствии со противопожарными нормами: учитывая ситуацию с уже состоявшейся застройкой и тот факт, что ширина земельного участка фасадной части дома № по ул. <адрес> составляет 7,5 метров, а ширина земельного участка фасадной части дома № по ул. <адрес> составляет 11,5 метров, требование СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» - противопожарный разрыв в 12 метров организовать не представляется возможным, даже если демонтировать навес полностью. Технические мероприятия для приведения двора - навеса с железными воротами и каменной стеной д.№ ул. <адрес>, в соответствии с противопожарными нормами отсутствуют. IV. Двор - навес дома, расположенного на земельном участке Сергеевой С.А., под № по ул. <адрес> не являетсяблокированной постройкой.

Устройство оконных проемов в стене дома является реконструкцией применительно к ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Пробитый Мочаловой Н.К. оконный проем в капитальной стене (является границей между земельными участками) д.№ по ул. <адрес> в сторону д.№ выполнен без разрешительных документов, утвержденной проектной документации; без получения разрешения местных органов власти и нарушением прав Сергеевой С.А.

Мочалова Н.К. сама не отрицает, что для возведения данного оконного проема она не получала разрешения от местных органов власти, что также подтверждается ответом администрации р.п. Выездное Арзамасского муниципального района от 06.12.2019г. №870.

Таким образом, поскольку незаконные действия Мочаловой Н.К. не подлежат защите, ее доводы о том, что окно ее дома действиями Сергеевой С.А. оказалось полностью загороженным и через него не идет доступ света в помещение, не являются основаниями для удовлетворения ее требований.

Как указывалось выше, стена дома Мочаловой Н.К. служит границей между земельными участками сторон.

Сергеева С.А. возвела каменную стену вплотную с окном дома Мочаловой Н.К.

Из объяснений Сергеевой С.А. следует, что она неоднократно обращалась к Мочаловой Н.К. с просьбой заложить оконный проем, однако ее обращения оставлены без внимания.

Из изложенного следует, что данная стена Сергеевой С.А. возведена на своем земельном участке и с целью самозащиты (в связи с обустройством Мочаловой Н.К. самовольно оконного проема).

Согласно ст.12 ГК РФ:

Защита гражданских прав осуществляется путем:

самозащиты права (…).

В данном случае самозащита не противоречит закону, так как стена возведена на своем земельном участке и с целью защиты своих нарушенных прав.

В заключении эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» от 25.01.2020г. указано, что гипсовая стена, расположенная во дворе д.№ по ул. <адрес>; стена д.75А по ул. Советская не разделены деформационным швом и будут оказывать друг на друга негативное влияние.

Однако из заключения экспертизы не следует, что возведением стены фактически имеются такие негативные воздействия.

Следовательно, заключение эксперта в указанной части носит предположительный характер.

Согласно техническому заключению ООО «Артехпроект» от 22.11.2019г., строительство (реконструкция) навеса с металлическими воротами соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства; при их эксплуатации не создана угроза жизни и здоровью людей.

Согласно заключение эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №01-01/20СТЭ от 25.02.2020г.:

В результате осмотра сооружения навеса расположенного между домами № и № по ул. <адрес> было установлено: Навес между домами № и № одноэтажный, высотой в нижней части 2,9 м., в верхней части 3,2 м. Несущие конструкции навеса металлические, стойки круглого сечения, балки выполнены из швеллера. Обрешетка деревянная, кровля металлическая. Уклон крыши выполнен в сторону фасада, осадки отводятся через организованный водосток. Вход во двор предусмотрен с фасадной части жилого дома № по ул. <адрес> через металлические ворота и металлическую калитку. Вход в жилой дом предусмотрен через двор под навесом. Навес построен над дворовой территорией в границах земельного участка дома № по ул. <адрес>. Руководствуясь СП 13-102-2003 техническое состояние конструкций навеса оценивается, как исправное состояние. Жилой дом № по ул. <адрес> расположен непосредственно на границе земельного участка и наружная стена дома не имеет отступа от границы земельного участка дома № по ул. <адрес>, что не соответствует пункту 5.3.4 СП 3 0-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м., и не соответствует пункту 2.2.15 местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области (2.2.15. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям при соблюдении противопожарных разрывов должны быть не менее: 1) от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

2) в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее: 1,0м- для одноэтажного жилого дома; 1,5 м- для двухэтажного жилого дома; 2,0 м - для трехэтажного жилого дома;

3) от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; 4) от других построек (баня, гараж и другие) -1 м; 5) от стволов высокорослых деревьев - 4 м; 6) от стволов среднерослых деревьев - 2 м; 7) от кустарника -1 м.). Навес жилого дома № по ул. <адрес> построен хотя и над дворовой территорией в границах земельного участка дома №77а, но также не имеетотступа от границы земельного участка дома № по ул. <адрес>, в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области. Таким образом, несущие конструкции навеса стойки и балки жилого дома № по ул. <адрес> соприкасаются с наружной стеной жилого дома № по ул. <адрес> но между собой они не связаны, следовательно, на несущую способность друг друга, не влияют. Железные ворота расположены с фасадной части жилого № по ул. <адрес> и имеют сплошное ограждение высотой более двух метров. Согласно пункту 2.2.20 местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области - допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения мусорных площадок, септиков и др.). Однако согласно этому же пункту 2.2.20 местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области - Высоту и конструкции ограждения земельных участков индивидуальных жилых домов принимать с учетом соблюдения эстетических требований и по согласованию с отделом архитектуры администрации Арзамасского муниципального района. Максимально допустимая высота ограждения - 1,8м. По главному фасаду дома со стороны улиц ограждения должны быть прозрачными, характер ограждения и его высота должны быть единообразными, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы. При этом высота ограждения должна быть не более 1,5 м. Таким образом, высота железных ворот д.№ по ул. <адрес> не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области. Разрыв между домом № и № по ул. <адрес> составляет 2,61 метра., а навес дома № по ул. Советской пристроен непосредственно к жилому дому № по ул. <адрес>. Противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков установлены в таблице 1 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Противопожарные расстояния между домами № и № по ул. <адрес>, а также между навесом дома № по ул. <адрес> и домом № по ул. <адрес> не соответствуют пункту 4.3 (таблица 1) СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты». Учитывая ситуацию с уже состоявшейся застройкой и тот факт, что год постройки лит.«А» жилого дома № по ул. <адрес> является 1950, то противопожарные разрывы должны выдерживаться именно от этой части жилого дома № по ул. <адрес>. Следовательно, навес дома № по ул. <адрес> (так как он был построен позже), должен был сооружаться с учетом уже сложившейся застройки, то есть противопожарный разрыв должен учитываться от стены дома № по ул. <адрес> и составлять 12м. Анализируя исследовательскую часть вопроса №1, эксперт пришел к выводу, что навес с железными воротами, расположенный между домами № и № по ул. <адрес> не соответствуетстроительным и противопожарным нормам и создает угрозу жизни и здоровью людей. Указанный навес не влияетна несущую способность конструктивных элементов д.№ по ул. <адрес>.

Само по себе наличием у Сергеевой С.А. к дому навеса не могут быть нарушены права Мочаловой Н.К.

Права могут быть нарушены в том случае, если его наличием создаются препятствия для нормального использования земельного участка и дома, нарушается качество земельного участка и дома, в связи с чем, невозможно их использование по назначению.

Мочаловой Н.К. и ее представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что наличием данного навеса Сергеевой Н.К., имея ввиду Мочаловой Н.К. стена своего дома возведена на границе земельных участков, созданы препятствия для использования земельного участка и дома, ухудшается качество земельного участка или дома, в связи с чем, невозможно их использовать по назначению.

Необходимо также иметь ввиду, что Мочалова Н.К. является собственником д.№ по ул. <адрес> с 28.06.2010г.; при получении этого дома в дар она знала, что к д.№ по ул. <адрес> имеется навес, что она сама не отрицает в судебном заседании.

Факт наличия к указанному дому навеса подтверждается договором купли - продажи от 06.09.1995г., инвентаризационными планами от октября 1983г. и от августа 1995г.

Согласно пункту 2.2.20 местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области, утвержденных решением поселкового Совета р.п. Выездное Арзамасского муниципального района от 24.11.2017г. №63:

Высоту и конструкции ограждения земельных участков индивидуальных жилых домов принимать с учетом соблюдения эстетических требований и по согласованию с отделом архитектуры администрации Арзамасского муниципального района. Максимально допустимая высота ограждения - 1,8м. По главному фасаду дома со стороны улиц ограждения должны быть прозрачными, характер ограждения и его высота должны быть единообразными, как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы. При этом высота ограждения должна быть не более 1,5 м. Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения мусорных площадок, септиков и др.).

Между тем, данный пункт Правил о высоте ограждения не более 1.5м. не относится к гаражным воротам, что также подтвердила в судебном заседании представитель администрации р.п. Выездное по доверенности Удалова Л.И.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (…)..

Согласно ст.85 ГПК РФ:

2. …Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, при рассмотрении данного дела по ходатайствам Мочаловой Н.К. и Сергеевой С.А. определением Арзамасского городского суда от 18.12.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено НП «Нижегородский экспертный центр», для разрешения вопросов, расходы по проведению экспертизы были возложены: по 1-2 вопросам - на Мочалову Н.К., по 3-4 вопросам - на Сергееву С.А.

Расходы НП «Нижегородский экспертный центр» по проведению экспертизы составили 42000 руб., что подтверждается счетами №№5,6 от 13.01.2020г. (по 21000 руб. каждая).

Сергеевой С.А. расходы в размере 21000 руб. возмещены, что подтверждается кассовым чеком.

Мочаловой Н.К. расходы не возмещены.

Поскольку Мочаловой Н.К. в иске отказано, судья находит взыскать с Мочаловой Н.К. в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 21000 руб.

           Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.№ ░░ ░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 1.5░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.№ ░░ ░░. <░░░░░>; ░░░░░░░░░/░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░░ ░░. <░░░░░> ░░ 1░. ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21000 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                              / ░░░░░░░░░░░░░ ░.░./

                ***

***

***

***.