Решение от 02.03.2016 по делу № 2-139/2016 (2-1956/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-139/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Володарск 02 марта 2016 год

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю.А., А.С.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А.С., А.И.С,, к Администрации Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области о признании приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю.А., С.А. обратились в суд с указанным иском, просят суд признать А.Ю.А., А.С.А., А.А.С., А.И.С, приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данные требования мотивировали тем, что они всей семьей проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана в пользование З.А.В. на основании договора социального найма. З.А.В. передал их семье ключи от жилого помещения и вселил в 2010 году их в квартиру. С этого времени он в данной квартире не проживает. С 2010 года по настоящее время они оплачивают коммунальные услуги, вносят плату за пользование жилым помещением, полностью несут бремя содержания жилого помещения, производят ремонт. В ноябре 2015 года представители Администрации сообщили, что их семья не имеет права на проживание в данном жилом помещении и подлежит выселению. Совместно с З.А.В. в данном жилом помещении другие лица, в том числе члены его семьи не проживали, соответственно получение письменного согласия от таких лиц для вселения их семьи в данное жилое помещение не требовалось. Также полагают, что оснований для запрета наймодателя на вселение их семьи в данное жилое помещение не имеется, процедура вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи, была соблюдена. Их семья не имеет другого жилого помещения. Также приобрести другое жилое помещение они не имеют возможности.

В судебном заседании истец А.Ю.А. заявленные требования поддержала, указав, что в <данные изъяты> З.А.В. на один год во временное пользование ее семье была предоставлена квартира по адресу <адрес>, условия проживания были производить оплату коммунальных услуг. Впоследующем З.А.В. пропал, на контакт с ними не выходил, где он проживает неизвестно. Членами семьи З.А.В. они не являются, квартиру у него семьей просто снимали. В 2015 году приходили представители Золинской сельской администрации, сказали, что будут решать вопрос с З.А.В. Также показала, что другого жилья она не имеет, ею в администрацию предоставлены документы для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании истец А.С.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации Золинского сельсовета в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности М.С.П. показывала, что жилые помещения по договору социального найма могут быть предоставлены администрацией только малоимущим в порядке очередности. Астаховыми не представлены доказательства, что они являются членами семьи З. , администрация Золинского сельсовета согласия на вселение семьи Астаховых в спорное жилое помещение не давала.

Третье лицо представитель Администрации Володарского муниципального района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности Г.А.О. поддержала позицию Администрации Золинского сельсовета.

Третьи лица З.А.В. З.А.В. , З.Ж.В. , З.В.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо УФМС России по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (выписка и реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписки из лицевого счета в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы З.А.В. , З.Ж.В. З.Ж.В. , З.В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцы указывают, что с 2010 года они проживают в спорной квартире, вселены нанимателем З.А.В. в соответствии с требованиями ст.70 ч.1 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А. требований. При этом суд исходил из того, что факт ведения истцом с нанимателем общего хозяйства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, доказательств, свидетельствующих о вселении истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи и признании нанимателями равного с истцами права пользования спорной квартирой в материалы дела не представлено, с заявлениями о вселении истцов в качестве членов семьи наниматели не обращались, изменения в договор социального найма не вносились. Кроме того, из показаний истцов следует, что членами семьи З. они не являются, вселены в жилое помещение на основании договора поднайма.

Таким образом, вселение семьи А. в <данные изъяты> в спорную квартиру не может порождать правовых последствий в виде приобретения ими права пользования жилым помещением.

К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище и обуславливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрируясь постоянно в жилых помещениях п.Новосмолинский Володарского района Нижегородской области А.Ю.В.,А.С.А., подтвердили избрание именно этих адресов в качестве постоянного места своего жительства, что свидетельствует о том, что они не признавали себя участниками договора социального найма по спорной жилой площади, с указанного времени не ставили вопрос о регистрации по спорному адресу, не осуществили даже временную регистрацию по месту пребывания в этой квартире, что свидетельствует о том, что фактически сложившиеся правоотношения между семьей А. и нанимателем спорного жилого помещения не были направлены на возникновение у А. права пользования этим помещением.

Суд также исходит из того, что на вселение в 2010 году семьи А. в спорную квартиру в силу положений ч.1 ст.70 ЖК РФ требовалось письменное согласие членов семьи нанимателя квартиры З.Ж.В. , З.В.А. , которое получено не было. Вместе с тем, как следует из искового заявления, объяснений истцов спорная квартира для проживания им была предоставлена З.А.В. , о регистрации в квартире З.Ж.В. , З.В.А. им известно не было.

Признав установленным, что, несмотря на проживание семьи А. в спорной квартире, членами семьи З.А.В. они не являются, как следует из объяснений истцов квартира З.А.В. была им предоставлена во временное пользование по договору поднайма, письменное согласие членов семьи З.А.В. на вселение семьи А. не получено, наниматель жилого помещения З.А.В. не обращался в уполномоченные органы по вопросу регистрации семьи А. по месту жительства в спорной квартире, суд приходит к выводу, что доказательств наличия правовых оснований для признания А.Ю.А., А.С.А., А.А.С., А.И.С, приобетшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не представлено, самостоятельных и равных с нанимателем прав по договору социального найма жилого помещения они не приобрели, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░,, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░