Решение от 12.07.2023 по делу № 33-7148/2023 от 02.06.2023

УИД № <...>RS0№ <...>-43

Судья Шматов С.В. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению Бочкаревой Анастасии Анатольевны к Сазоновой Наталье Михайловне, Сазонову Сергею Андреевичу, Сазонову Евгению Вячеславовичу, Бирамовой Оксане Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бирамовой <.......> о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Сазоновой Натальи Михайловны, Сазонова Евгения Андреевича к Бочкаревой Анастасии Анатольевне, Севостьяновой Елене Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи

по апелляционным жалобам Бочкаревой Анастасии Анатольевны в лице представителя Аскарова Игоря Мухтаровича, Сазонова Евгения Вячеславовича, Бирамовой Оксаны Анатольевны, Сазонова Евгения Андреевича, Сазоновой Натальи Михайловны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева А.А. обратилась в суд с иском к Сазоновой Н.М., Сазонову С.А., Сазонову Е.В., Бирамовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что Бочкарева А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире проживают: Филиппова Н.Э., Севостьянова А.В.. Бочкарева Е.А., Севостьянова Е.А. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают: <.......> В настоящее время ответчики не проживают в указанной квартире с 2016 года. Личных вещей ответчиков в квартире нет, покинули место жительства добровольно по собственному желанию.

По приведенным основаниям, истец просила суд, с учетом уточнения заявленных требований, признать Сазонову Н.М., Сазонова С.А., Сазонова Е.В., Бирамову О.А., Бирамову С.А., Бирамова И.А., Бочкарева А.А., Бочкарева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сазонова Н.М. и Сазонов Е.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Бочкаревой А.А., Севостьяновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи.

По приведенным основаниям, истцы просят суд устранить препятствия в пользовании квартирой № <...> <адрес>; вселить Сазонову Н.М., Сазонова Е.В. в <адрес>; обязать Бочкареву А.А., Севостьянову Е.А. передать Сазоновой Н.М., Сазонову С.А., Сазонову Е.В. ключи от входной двери <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым:

Иск Бочкаревой А. А. к Сазоновой Н. М., Сазонову С. А., Сазонову Е. В., Бирамовой О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бирамовой С. А., Бирамова И. А., Бочкареву А. А., Бочкареву Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать <.......> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних детей <.......> утратившими право пользования квартирой.

Решение суда является основанием для снятия <.......>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречный иск Сазоновой Натальи Михайловны, Сазонова Евгения Вячеславовича к Бочкаревой Анастасии Анатольевне, Севостьяновой Елене Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бочкарева А.А. в лице представителя Аскарова И.М. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении требований в части отказа в признании несовершеннолетних Бирамовой С.А., Бирамова И.А. утратившими право пользования жилым помещением, принять по делу новое решение, которым удовлетворить в данной части исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не установил имеют ли несовершеннолетние дети и их родители право на какое-либо иное помещение и не утрачено ли ими такое право.

В апелляционной жалобе Сазонов Е.В., Бирамова О.А., Сазонов Е.А., Сазонова Н.М. оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения, просят судебный акт изменить в части признания Сазоновой Н.М., Сазонова С.А., Сазонова Е.В., Бирамовой О.А., утратившими право пользования жилым помещением, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, принять в данной части новое решение. В доводах жалобы указывают, что ответчики добровольно не отказывались от прав на спорное жилое помещение, однако не имели возможности пользоваться им, выехали из квартиры вынужденно, поскольку совместное проживание было невозможно ввиду малой площади и наличия конфликтных отношений. Данным обстоятельствам, судом первой инстанции надлежащая оценка в решении не дана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бочкаревой А.А. – Аскаров И.М. поддержал оводы их жалобы, Сазонов Е.А., Сазонова Н.М., Бирамова О.А., представитель Никоненко В.В. поддержали доводы их жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Исходя из абз. 1, 2, 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Бочкарева Н.В. на основании ордера № 526 от февраля 1983 года, являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Н.В. умерла.

Кроме истца, в спорной квартире, зарегистрированы: Сазонова Н.М., Сазонов С.А., Сазонов Е.В., Бирамова О.А., Бочкарев А.А., Бочкарева Д.А., а также несовершеннолетние дети <.......>

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно поступившим заявлениям Бочкарев А.А. и Бочкарев Д.А. интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению не имеют, покинули место жительство добровольно, по собственному желанию, в связи с чем исковые требования Бочкаревой А.А. к ним о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Разрешая встречное исковое заявление, суд установил, что Сазонова Н.М. проживала в спорной квартире с сыном Сазоновым С.А. с 1983 года по май 1993 года. В мае 1993 года она вместе с сыном Сазоновым С.А. выехали из спорной квартиры ввиду наличия конфликтных отношений между ней и ее отчимом Бочкаревым А.П. В декабре 1993 года Сазонова Н.М. зарегистрировала брак с Сазоновым В.В. и имела намерение с семьей проживать по месту регистрации, однако зарегистрированные в квартире лица возражали против их вселения. В 2014 году ввиду прекращения брачных отношений с Сазоновым В.В., Сазонова Н.М. вселилась в спорную квартиру. В ноябре 2015 года Сазонова Н.М. была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями, возникшими между ней и зарегистрированными лицами в спорной квартире, возражавшими против вселения и проживания в квартире ее гражданского супруга.

При этом учитывая, что Сазоновой Н.М. не было получено согласие нанимателя и членов семьи на вселение ее гражданского супруга, суд пришел к выводу о том, что ответчики выехали добровольно из спорной квартиры, непроживание ответчиков носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняют, что явилось основания для признания судом Сазоновой Н.М., Сазонова С.А., Сазонова Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Судом учтено, что формальные заявления ответчиков о намерении пользоваться спорным объектом недвижимости и чинении им в этом препятствий, при отсутствии каких-либо объективных доказательств, подтверждающих намерение вселиться, а также тот факт, что ответчики с момента своего выезда из спорной квартиры расходы по ее содержанию не несут, свидетельствуют в совокупности о наличии оснований для удовлетворении исковых требований Бочкаревой А.А. к ответчикам.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Сазоновой Н.М., Сазонова Е.В. к Бочкаревой А.А., Севостьяновой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи, не имеется, поскольку доказательств того, что Сазоновой Н.М. и Сазонову Е.В. чинились препятствия в пользование спорной квартирой, им препятствовали во вселении в квартиру либо не выдавали по требованию ключи, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая возраст детей <.......> года рождения, пришел к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, не имеется, поскольку в силу своего возраста они не могут самостоятельно пользоваться своими правами.

Как правильно указано судом, фактическое вселение детей Бирамовой О.А. в спорную квартиру не было произведено их матерью, что не может свидетельствовать о проявлении воли самих несовершеннолетних, а также о том, что указанные действия (вселение) не были произведены Бирамовой О.А. с учетом интересов несовершеннолетних.

Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обованованными.

Доводы Сазонова С.А. и Сазонова Е.В. о том, что они не отказывались от права пользования спорной квартиры, проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что с момента приобретения полной дееспособности ответчики имели возможность вселиться в спорную квартиру и пользоваться ей по назначению, однако своим правом не воспользовались.

Доказательств ченения им препятствий в пользовании квартирой не представлено.

Вместе с тем, судом удовлетворены исковые требования Бочкаревой А.А. к Бирамовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бирамовой С.А., Бирамова И.А., о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в силу своего возраста они не могут самостоятельно пользоваться своими правами, не учел, что ответчик Бирамова О.А. зарегистрировала своих детей <.......>. в спорной квартире по месту своей регистрации, признав ее утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ), и несовершеннолетние, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей, то признание Бирамовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> утратившей права пользования жилым помещением, приведет к нарушению прав последних, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований Бочкаревой А.А. к Бирамовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░