Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3528/2023 ~ М-2569/2023 от 01.09.2023

    Дело 2а-3528/2023

    УИД 18RS0004-01-2023-003755-21

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        06 декабря 2023 года                                                                                         г. Ижевск

        Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишкиной СС к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Манаковой М.А., судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Корепанову Д.И., УФССП России по УР о признании незаконным постановления о передачи на торги земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Шишкина С.С. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Манаковой М.А., УФССП России по УР о признании незаконным постановления о передаче на торги земельного участка №18019/23/720457 от 30.08.2023. Указывает, что обязательства на оплате общей суммы в размере 360 679 руб. в силу договора и мирового соглашения выполнены ею в полном объёме, кроме этого была осуществлена переплата в размере 8 421 руб., основания для направления на торги земельного участка отсутствуют

    В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023.

    Протокольным определением от 27.09.2023 к участию в деле привлечен соответчик - судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Корепанов Д.И.

    Протокольным определением от 16.10.2023 к участию в деле привлечены заинтересованные лица ИП Данилова М.В., УФНС России по УР.

    В судебное заседание не явились административный истец Шишкина С.С., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Манакова М.А., судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Корепанов Д.И., УФССП России по УР, заинтересованные лица ИП Данилова М.В., УФНС России по УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Манаковой М.А., судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Корепанова Д.И. – Лебедева М.А., действующая на основании доверенности требования административного истца, указанные в административном исковом заявление не признала.

    В судебном заседании представителя заинтересованного лица ИП Даниловой М.В. – Малков А.Ю., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

                Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 октября 2022, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Даниловой М.В., и Шишкиной С.С., по условиям которого Шишкина выплачивает Даниловой 54 295 (Пятьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) руб. 39 коп. из которых: сумма основного долга в размере 28 421 (Двадцать восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 244 (Шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6 694 (Шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 935 (Две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. и расходы на оценку стоимости земельного участка в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

    Также мировым соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения в установленный срок, а также просрочки исполнения обязательства, Данилова вправе получить исполнительный лист на: единовременное взыскание в общей сумме 71100,50 рублей, в том числе основного долга в размере 28 421 (Двадцать восемь тысяч четыреста двадцать один) руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 6 244 (Шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 935 (Две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходов на оценку стоимости земельного участка в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., удовлетворить требования за счет заложенного имущества и обратить взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 886 кв.м., адрес: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 398 400 (Триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

    В связи с неисполнением условий мирового соглашения выпущен исполнительный лист №ФС 038906960 от 23.11.2022 на общую сумм 71 100,50 рублей.

    В связи с тем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска не имелось 08.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №250436/22/18019-ИП в отношении Шишкиной С.С., на основании исполнительного листа ФС № 038906960 выданного 23.11.2022, Индустриального районным судом г. Ижевска, с указанием суммы задолженности в размере 54295 руб.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шишкиной С.С. в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 08.12.2022 г., получено и прочтено Шишкиной С.С. 08.12.2022, что подтверждается скриншотом экрана компьютера, открытого на вклада исполнительное производство № 250436/22/18019-ИП.

    17.01.2023 судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Манакова М.А. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с указанием верной суммы задолженности. Исправленная сумма долга составила 71100,50 руб. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлено Шишкиной С.С. в электронном виде в личный кабинет на Едином портале государственных услуг 17.01.2023, получено и прочтено Шишкиной С.С. 17.01.2023, что подтверждается скриншотом экрана компьютера, открытого на вкладке исполнительное производство № 250436/22/18019-ИП.

    В связи с отсутствием информации о погашении задолженности в полном объеме 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Наложен арест на земельный участок 886 кв.м., кадастровый №, адрес: УР, ...

    30.08.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с исполнительным листом.

    30.08.2023 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

    Ранее в судебном заседании Шишкина пояснял, что на момент заключения мирового соглашения ошиблась в расчетах, и в обязательствах по нему не учтена ранее выплаченная ею в пользу Даниловой денежная сумма 8421 рублей по договору о рассрочке.

    Вместе с тем, обстоятельства имевшие место до заключения и утверждения мирового соглашения не могут быть учтены при оценке действий по исполнению условий мирового соглашения, на указанных в нем условиях.

    В судебном заседании представитель Даниловой подтвердил поступление в счет погашения долга Шишкиной после возбуждения исполнительного производства 15 000 рублей и 6100 рублей.

    В ходе рассмотрения дела доказательств полного погашения долга по исполнительному производству не установлено.

    Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В силу ч.1, п.п.1, 5 ч.3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

    Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно ч.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

     Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

    Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения определения суда, на торги выставлен земельный участок по адресу: ...

    Суд полагает, что оспариваемые постановление и действия вынесены (совершены) уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, их содержание соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.

    Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

    Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

    Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.12.2023.

            ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░