Решение по делу № 33-10091/2016 от 19.07.2016

Судья: Чирцова Е.А. Дело № – 10091

Докладчик: Овчаренко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Овчаренко О.А.,

судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.

при секретаре: Мельничук В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ КРОФСС РФ ФИО6 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2016 года иску Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к ОАО «Распадская» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛА

ГУ КРОФСС РФ обратилось с исковым заявлением к ОАО «Распадская» о признании недействительным Акта формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, составленного ОАО «Распадская».

Требования мотивирует тем, что ОАО «Распадская» составлен Акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (далее по тексту Акт), произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. с работником - помощником воспитателя Сафиной Н.Б..

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту Филиал) не согласно с выводами данного Акта, считает, что при проведении расследования несчастного случая ОАО «Распадская» не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации данного несчастного случая, в результате данный Акт является неправомерным, а именно: страхователем не представлены документы, подтверждающие, что с Сафиной Н. Б. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила увечье или иное повреждение здоровья, так как в материалах по расследованию несчастного случая на производстве отсутствует медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения (по форме 315/у); в ответе МУЗ ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что медицинское заключение о характере полученных повреждений вследствие травмы ДД.ММ.ГГГГ Сафиной Н. Б. (Морозовой Н. Б.) выдать невозможно ввиду отсутствия медицинской документации; представленная копия справки от ДД.ММ.ГГГГ (б\н, без штампа организации), согласно которой Сафиной (Морозовой) выставлен диагноз: <данные изъяты> справка не соответствует форме 315/у. Полагают на основании изложенного, что доказательств того, что с Сафиной Н. Б. при исполнении ей трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, который повлек повреждение здоровья,не представлено.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2016 года постановлено:

В удовлетворении требований Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Распадская» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ОАО «Распадская» отношении Сафиной Н. Б., отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО6 решение просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Относительно апелляционной жалобы возражения не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ с Сафиной (ранее Морозовой) Н.Б. при исполнении должностных обязанностей произошёл несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в первую смену помощник воспитателя Сафина Н. Б. мыла окна в помещении младшей группы, в 11 часов, закрывая окно, сорвалась фрамуга и ударила Сафину Н. Б., в результате чего Сафина травмировалась, характер полученных повреждений: диагноз <данные изъяты>, о чем был составлен акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное происшествие расследовано работодателем в соответствии с требованиями положений Трудового кодекса Российской Федерации и в этой части истцом не оспаривается.

Обжалуемый акт составлен на основании Предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Заключения Государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО7

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Сафиной Н. Б. с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профтрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> %.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для удовлетворении иска отсутствовали, поскольку сам факт того, что с Сафиной (Морозовой) Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, повлекший наступление вреда здоровью, в судебном заседании был надлежаще доказан, кроме того, оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для неисполнения которого у ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах действующего законодательства.

Так, согласно положений ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе, с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Обязанность по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования возлагается на работодателя статьей 228 ТК РФ.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев на производстве предусмотрен ст. 230 ТК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно (ч. 2 ст. 230 ТК РФ).

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве (ч. 3 ст. 230 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

По смыслу указанных положений акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) оформляется по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, и при этом если такой случай повлек за собой определенные последствия (необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших). Учету и регистрации в установленном порядке подлежит несчастный случай также лишь при соблюдении необходимых условий - квалификации в качестве несчастного случая на производстве и наступлении определенных последствий, указанных выше.

Так, постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73 (ред. от 20.02.2014 года) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.Форма акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1 (Н-1ПС)) утверждена вышеуказанным Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73.

Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях разработано в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 года N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве".

Согласно разделу IV Положения об особенностях расследования несчастных случаев на отдельных отраслях и организациях, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73.

Акт формы Н-1 (Н-1 ПС) составляется комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке субъекта Российской Федерации. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта формы Н-1 (Н-1 ПС). При групповом несчастном случае на производстве акты формы Н-1 (Н-1 ПС) составляются на каждого пострадавшего отдельно.

Акты формы Н-1 (Н-1 ПС) подписываются всеми членами комиссии, проводившими в установленном порядке расследование несчастного случая. Подписи членов комиссий, проводивших расследование несчастных случаев на производстве, указанных во втором абзаце пункта 9 настоящего Положения, а также происшедших в учреждениях, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящего Положения, заверяются соответственно судовой печатью либо печатью соответствующего представительства (консульства) (п. 26).

Содержание акта формы Н-1 (Н-1 ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункта 26 вышеуказанного Положения оформленные и подписанные акты о расследовании несчастного случая и (или) составленные в установленных случаях акты формы Н-1 (Н-ШС) вместе с материалами расследования направляются председателем комиссии или государственным инспектором труда, проводившим расследование, для рассмотрения работодателю (его представителю), с которым в момент несчастного случая фактически состоял в трудовых отношениях пострадавший либо в производственной деятельности которого он участвовал, обеспечивающему учет данного несчастного случая на производстве. По несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (первый абзац), 11 и 12 (первый абзац) настоящего Положения, копии оформленных в установленном порядке актов и материалов расследования направляются также работодателю (его представителю) по месту основной работы (службы, учебы) пострадавшего, а по несчастным случаям, указанным в пунктах 10 (второй и третий абзацы) и 12 (второй абзац) настоящего Положения, - работодателю (его представителю), на территории которого произошел несчастный случай.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", утверждены две учетных формы медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести - форма N 315/у - Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести и форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".

В данном приказе указано, что учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 года N 160 (зарегистрирован в Минюсте России 7 апреля 2005 года N 6478), и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее - пострадавший), незамедлительно после поступления запроса. Именно данные учетная форма N 315/у указываются в п. 8.2 Акта формы Н-1, поименованный: "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".

Исходя из буквального толкования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве определяется по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, и по запросу самой организации - в данном случае работодателя - ОАО «Распадская».

Как установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривалось самим истцом, Сафина (Морозова) Н.Б. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение поликлиники с <данные изъяты>, травма производственная, находилась на лечении на дневном стационаре с диагнозом «<данные изъяты> в связи с чем ей были выданы листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии сведений справки заведующего травматологическим отделением поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ответа заведующего травматологическим отделением поликлиники ФИО9 были надлежаще устранены в ходе рассмотрения дела при допросе свидетеля ФИО8, который пояснил, что обращение из ОАО «Распадская» о предоставлении медицинского заключения о характере полученных повреждений вследствие обращения за медицинской помощью Морозовой Н.Б. и степени их тяжести действительно было, указанные обращения регистрируются в книге журналов главного врача. Им был выдана справка исходя из представленных медицинских документов в поликлинике на Морозову Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16, однако сам бланк не соответствует форме, это справка формы 316/у о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве.

Более того, указанные обстоятельства, а именно, наличие повреждений здоровья Сафиной (ранее Морозовой) Н.Б. вследствие совершения несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также сведениями из справки МСЭ №.

Таким образом, учитывая отсутствие сомнений в самом факте совершения страхового случая в виде несчастного случая на производстве, в результате которого Сафина (Морозова) Н.Б. получила повреждение здоровья, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обжалуемого акта незаконным и удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что предписание государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности на ответчика составить акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и является обязательным для исполнения работодателем. Кроме того, данное предписание, составленное на основании заключения госинспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает реальность произошедшего с Сафиной Н. Б. ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая, в связи с чем являются неотъемлемой частью обжалуемого акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        

░░░░░: