Решение от 05.07.2022 по делу № 33-8016/2022 от 02.06.2022

[номер]

Московский районный суд [адрес]

Судья ФИО21

Дело [номер]

52RS0[номер]-80

ФИО20 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО20 областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., ФИО41,

при секретаре ФИО24,

с участием представителя истцов ФИО25, ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО25

на решение Московского районного суда [адрес] от [дата]

по делу по иску ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» о признании членства в садоводческом некоммерческом товариществе, признании недействительным решение общего собрания,

заслушав доклад судьи ФИО20 областного суда ФИО41, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» (далее – СНТ «Сокол») о признании членства в садоводческом некоммерческом товариществе, признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указано, что на основании Распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер]-р СНТ «Сокол» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 47,2872 га в [адрес] под коллективные сады граждан в границах, определенных чертежом ГлавУАГ [номер], земельный участок сада площадью 56,8589 га в [адрес] под коллективные сады граждан в границах, определенных чертежом ГлавУАГ [номер].

ФИО6 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2585, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка истец оплатил вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивал членские взносы.

ФИО7 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2950, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка истец оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО1 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:3679, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка истец оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО2 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:3356, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка он оплатил вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивал членские взносы.

ФИО8 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:917, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка он оплатил вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивал членские взносы.

ФИО9 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:3238, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО10 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:1829, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО11 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2639, распложенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО12 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2803, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО13 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020177:41, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО3 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2811, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка истец оплатил вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивал членские взносы.

ФИО4 имеет в собственности земельный участок [номер] «а» сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:1903, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО14 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:1105, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО15 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2960, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка он оплатил вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивал членские взносы.

ФИО16 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:83, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы.

ФИО42 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2567, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка он оплатил вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивал членские взносы, что подтверждается квитанциями, решением Московского районного суда г. Н.Новгород от [дата], а также апелляционным определением ФИО20 областного суда от [дата] признан членом СНТ «Сокол».

ФИО17 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:1931, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». Является членом СНТ «Сокол», что подтверждается заочным решением Московского районного суда [адрес] от [дата], оплачивает взносы в кассу СНТ.

ФИО18 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2626, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». С момента получения земельного участка она оплатила вступительный взнос в СНТ «Сокол», оплачивала членские взносы, является членом СНТ «Сокол» с 2012 года.

ФИО19 имеет в собственности земельный участок [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:3892, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». Истец является членом СНТ «Сокол», оплачивает взносы.

[дата] было проведено общее собрание СНТ «Сокол», на собрании присутствовали 8 человек, при этом указано, что общее количество членов СНТ «Сокол» - 10 человек. Данное количество членов СНТ «Сокол» не соответствует действительности.

Истцы считают, что у общего собрания отсутствует кворум для принятия решения и нарушен Федеральный закон № 217-ФЗ в части прав как членов СНТ «Сокол», так и лиц, ведущих хозяйство без вступления в СНТ «Сокол».

С учетом требований от [дата], заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО17, ФИО18, ФИО19 просили суд:

Признать членство ФИО6 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО7 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО1 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО2 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО8 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО9 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО11 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство в ФИО12 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО13 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО3 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО4 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО14 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО15 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать членство ФИО16 в СНТ «Сокол» с [дата];

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Сокол» от [дата] в связи с отсутствием кворума;

Признать недействительным Устав СНТ «Сокол», утвержденный решением общего собрания членов СНТ «Сокол» от [дата] (л.д.17-18 т.3).

Определением суда от [дата] принят отказ ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ОвечкоА.Г., ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19 от исковых требований в части признания нарушенными их избирательных прав, о чем вынесено отдельное определение о прекращении производства в указанной части (л.д.10-11 т.3).

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены, поручили представлять свои интересы ФИО25

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов ФИО25 в судебном заседании пояснила, что собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, приобретают членство в СНТ с момента приобретения земельного участка.

Истцы ФИО17, ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика адвокат ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную отзыве на иск (л.д.75-77 т.2). Суду пояснил, что истцы с заявлением о принятии их в СНТ «Сокол» не обращались. СНТ «Сокол» является добровольным объединением граждан, следовательно, для того, чтобы лицо было принято в члены СНТ, оно должно изъявить желание на вступление в общество. При этом обладание земельным участком на каком-либо праве не влечет автоматическое зачисление гражданина в члены СНТ.

Решением Московского районного суда [адрес] от [дата], с учетом определения суда от [дата] об исправлении описки, постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» о признании членства в садоводческом некоммерческом товариществе, признании недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», оформленного протоколом общего собрания от [дата], признании Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», утвержденного решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», оформленным протоколом общего собрания от [дата] отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» о признании членства в садоводческом некоммерческом товариществе «Сокол» с момента уплаты вступительного взноса в кассу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», признании избирательных прав нарушенными, признании недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», оформленного протоколом общего собрания от [дата] отказать.

В апелляционной жалобе представителя истцов ФИО25 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что требования о признании членом СНТ «Сокол», заявленные на даты ранее даты вступления в силу Закона №217-ФЗ, необходимо рассматривать в рамках Закона №66-ФЗ. Поскольку ответчик выдавал квитанции с назначением платежа: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы, иных назначений платежа у истцов не было, следовательно, можно сделать вывод о признании СНТ указанных лиц членами СНТ. Документы, представленные в материалы дела, подтверждают оплату истцами вступительного и целевого взносов.

Судом не была дана оценка Уставу СНТ от 2009 года, который действовал на момент проведения спорного собрания, в котором указано, что при его утверждении присутствовало 204 членов СНТ «Сокол».

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО20 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением главы администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер]-р СНТ «Сокол» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 47,2872 га в [адрес] под коллективные сады граждан в границах, определенных чертежом ГлавУАГ [номер], земельный участок сада площадью 56,8589 га в [адрес] под коллективные сады граждан в границах, определенных чертежом ГлавУАГ [номер].

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от [дата] СНТ «Сокол» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

ФИО6 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2585, расположенный в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] (л.д.19 т.1).

ФИО6, согласно представленным копиям квитанций, уплачен вступительный [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.20-27 т.1).

ФИО7 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2950, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО7 уплачен вступительный взнос [дата] (от имени ФИО27), а также членские и периодические взносы (л.д.32-40 т.1).

ФИО1 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:3679, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право общей долевой собственности (доля в праве 268/820) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.42-43т.1). ФИО1, ФИО28 уплачены членские и периодические взносы (л.д.47-48т.1).

ФИО2 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:3356, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] (л.д.52 т.1). ФИО2 уплачен вступительный взнос [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.54-56 т.1).

ФИО8 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:917, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.60-63 т.1). ФИО8 уплачен вступительный взнос [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.64-65 т.1).

ФИО9 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:3238, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] (л.д.69 т.1). ФИО9 уплачен вступительный взнос [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.70-71 т.1).

ФИО10 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:1829, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.75-79 т.1). ФИО10 уплачен вступительный взнос, а также членские и периодические взносы (л.д.80-81 т.1).

ФИО11 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2639, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] (л.д.84 т.1). ФИО11 уплачены членские и периодические взносы (л.д.85-90 т.1).

ФИО12 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2803, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата], [дата] (л.д.94,99 т.1), а также полученной по запросу суда Выпиской ЕГРН от [дата]. ФИО12 уплачен вступительный взнос [дата] (л.д.102 т.1).

ФИО13 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020177:41, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.105-107 т.1). По участку [номер], согласно представленным копиям квитанций, ФИО29 уплачены вступительный взнос [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.108-110 т.1).

ФИО3 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2811, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.116-123 т.1). ФИО3 уплачен вступительный взнос [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.124 т.1).

ФИО4 является собственником земельного участка [номер] «а» сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:1903, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.128-132 т.1). По участку 1249 от имени ФИО30 уплачены вступительный взнос [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.133-136 т.1).

ФИО14 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:1105, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] (л.д.140 т.1). СарбаевойА.А. уплачен вступительный взнос [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.141-142 т.1).

ФИО15 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2960, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.146 т.1). ФИО15 уплачены членские и периодические взносы (л.д.149-151 т.1).

ФИО16 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:83, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.155-157 т.1). ФИО16 уплачены членские и периодические взносы (л.д.160 т.1).

ФИО42 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020178:2567, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата], выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.164-169 т.1). ФИО42 уплачен вступительный взнос [дата], а также членские и периодические взносы (л.д.176-177 т.1).

ФИО17 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:1931, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата].

Заочным решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] ФИО17 признан членом СНТ «Сокол» с [дата].

ФИО18 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] кадастровый [номер], расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата]. ФИО18 уплачены членские и периодические взносы (л.д.191-193 т.1).

ФИО19 является собственником земельного участка [номер] сад [номер] с кадастровым номером 52:18:0020176:3892, расположенного в границах территории СНТ «Сокол». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] (л.д.197-198 т.1). Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] по делу [номер] восстановлена членом СНТ «Сокол», оплачивает взносы в кассу СНТ, что подтверждается квитанциями.

Материалами дела установлено, что [дата] проходило собрание членов СНТ «Сокол» по адресу: [адрес].

Повесткой дня являлось нижеследующее:

- Избрание председателя общего собрания членов СНТ «Сокол» и секретаря общего собрания, редакционной комиссии и счетной комиссии.

Определение порядка проведения общего собрания членов СНТ «Сокол».

- Отчет ревизионной комиссии за 2019-2020 год (докладчик ФИО31, ФИО32)

- Отчет правления СНТ «Сокол» о проделанной работе за 2019-2020 год (докладчик ФИО33)

- Утверждение реестра.

- Утверждение устава.

- Принятие новых садоводов в члены СНТ «Сокол».

- Утверждение сметы расходов на 2020 год

- Выборы членов ревизионной комиссии и утверждение членов правления СНТ «Сокол».

- Разное.

Уведомление о проведении собрания было получено членами СНТ «Сокол», на собрании они присутствовали.

Кроме того, из представленных фотоматериалов усматривается, что члены СНТ «Сокол» о проводимом собрании были извещены не только лично под роспись, но и посредством размещения объявления на информационных стендах.

Стороной ответчика в подтверждение своей позиции о законности проведения общего собрания членов СНТ «Сокол» представлена также газета «Проспект», в которой опубликована информация о проведении собрания членов СНТ «Сокол» с указанием адреса проведения, времени проведения и данных о повестке дня.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Сокол» от [дата], на общем собрании присутствовали 8 членов СНТ, а именно: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО31, ФИО37, ФИО38, ФИО39

Так, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Иск ФИО34 удовлетворить. Признать членство ФИО34 в СНТ «Сокол» с момента подачи заявления о принятии в члены СНТ «Сокол» с [дата].

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Иск ФИО35 удовлетворить. Признать членство ФИО35 в СНТ «Сокол» с момента подачи заявления о принятии в члены СНТ «Сокол» с [дата].

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Иск ФИО38 удовлетворить. Признать членство ФИО40 в СНТ «Сокол» с момента подачи заявления о принятии в члены СНТ «Сокол» с [дата].

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Признать ФИО17 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с [дата].

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н. Новгорода от [дата] постановлено:

Признать ФИО33 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с [дата].

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Признать ФИО31 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с [дата].

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Признать ФИО36 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с [дата].

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Признать ФИО37 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с [дата].

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено:

Признать ФИО39 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» с [дата].

Как следует из представленных ответчиком документов, общее собрание [дата] проводилось в форме очного голосования.

Из протокола общего собрания усматривается, что присутствовали 8 человек, указано, что кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно.

В протоколе общего собрания отражена повестка дня из 8 вопросов.

По каждому вопросу отражено, что присутствовавшие на собрании 8 человек участвовали в голосовании, и по каждому вопросу было принято решение.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что по состоянию на [дата] всего по списку числится 10 членов СНТ «Сокол», в собрании приняли участие 8 членов товарищества, что составляет более 50% от указанной численности. Таким образом, оспариваемое решение принято большинством голосов участников собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по приему в члены товарищества, руководствуясь частью 2 статьи 12 Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд обоснованно исходил из того, что принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако с соответствующим заявлением истцы в СНТ не обращались.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч.7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Аналогичные положения содержались и в ст.ст. 20, 21 ранее действовавшего Федерального закона № 66-ФЗ.

Указанные положения также нашли свое отражение в п. 2.1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ [дата], принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Пунктами 4.5, 8.2.3 Устава СНТ «Сокол» от [дата] был установлен круг лиц, имеющих право стать членами СНТ, а также было предусмотрено, что решение о приеме граждан в члены товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Положениями п.п. 3.1.2, 3.1.6, 4.2.7 Устава СНТ «Сокол» от [дата] предусмотрено, что принятие в члены СНТ осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления осуществляется на ближайшем общем собрании членов товарищества. Решение о приеме граждан в члены товарищества также отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Учитывая, что факт обращения истцов с заявлением о принятии их в члены товарищества не установлен, а данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, доводы апелляционной жалобы истцов о наличии оснований для принятия их в члены СНТ, несостоятельны и основанием для отмены решения суда не являются.

Разрешая спор в части признания решения общего собрания недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от [дата], ст. ст. 12, 181.1, 181.4 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что на общем собрании членов СНТ присутствовало более 50% членов СНТ, поскольку членство присутствовавших на общем собрании лиц подтверждено вступившими в законную силу решениями судов, уведомление о проведении собрания было размещено посредством публикации объявления на информационных стендах, в газете "Проспект", а также в адрес членов СНТ было направлено извещение о проведении собрания, пришел к выводу о наличии кворума для проведения общего собрания, соблюдении порядка уведомления о проведении общего собрания членов СНТ «Сокол».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно п. 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, что решения приняты большинством голосов участников собрания, истцами не представлено доказательств того, что решение каким-либо образом нарушило их права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования о признании членом СНТ «Сокол» заявленные на даты ранее даты вступления в силу Закона №217-ФЗ, необходимо рассматривать в рамках Закона №66-ФЗ, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

В соответствии частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из указанного порядка действия во времени процессуальных норм, такое процессуальное действие как подача искового заявления в суд, должно соответствовать тем требованиям, которые установлены на момент его совершения.

Кроме того, Федеральный закон от [дата] N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который, по мнению заявителей апелляционной жалобы, должен применяться при решении вопроса о вступлении членства в СНТ, также закреплял принцип формирования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на добровольных началах (абзац пятый статьи 1) и относил к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (пункт 4 статьи 18 и подпункт 2 пункта 1 статьи 21).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 указанного Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, Федеральный закон от [дата] N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривал автоматическое признание членом СНТ лицо, которое уплатило вступительный взнос.

Судом установлено, что по состоянию на [дата] всего по списку числится 10 членов СНТ «Сокол», в собрании приняли участие 8 членов товарищества, что составляет более 50% от указанной численности.

Сведений об иной численности членов СНТ как по состоянию на день проведения общего собрания, так и на момент разрешения спора по существу, материалы дела не содержат. Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции.

При условии признания собрания правомочным при наличии присутствия на собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, суд первой инстанции, установив количество, участвовавших на собрании членов, подтвердивших свое членство в СНТ, пришел к верному выводу о наличии кворума на собрании, обоснованно отклонив возражения истцов.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что положения ФЗ от [дата] №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают возможность ведения садоводства как лицами, имеющими статус члена товарищества, так и лицами без участия в товариществе (ст.5, ч.11 ст.12).

Участие лиц, не являющихся членами товарищества, на общем собрании, является их правом. При определении правомочности собрания, количество таких лиц не является юридически значимым, поскольку, как указывалось, в соответствии с пунктом 19 статьи 17 ФЗ от [дата] №217-ФЗ правомочность собрания определяется исходя из членов товарищества или их представителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется устав СНТ «Сокол» от [дата], на котором указано на присутствие на собрании 204 человек, не имеет правого значения для разрешения данного спора, поскольку истцами были заявлены требований о признании недействительным собрания СНТ «Сокол» от [дата], Устава СНТ «Сокол», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Сокол» от [дата].

При разрешении спора суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░25 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: