Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2602/2024 ~ М-681/2024 от 02.02.2024

Копия

                                     2а-2602/2024

63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2024г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2602/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства                            № от 21.02.2019 года.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 46 ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Отказ на вышеуказанное заявление, был вынесен с мотивировкой, как неподлежащие удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Однако административным истцом, в своем заявлении была четко расписана позиция о ходе исполнительного производства и действиях ОСП начиная с 2019 года, все выводы исходят из материалов исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП был произведен арест, опись и оценка арестованного имущества, публичные торги, которые в последующем не состоялись в связи с отсутствием заявок. Как итог взыскатель                          АО «Транснефтепродукт» отказался от предложенного имущества в виде двух транспортных средств, в счет погашения долга (частично), согласно ФЗ №, как неликвидного, (однако одна единица с 2019 года находится во владении взыскателя, но в связи с некомплектностью и неисправным состоянием, не может быть перемещена, по месту регистрации должника). Вторая единица легковой автомобиль, находится во владении должника, находится в неисправном состоянии, не эксплуатируется с 2019 года. Данная позиция отражена в материалах исполнительного производства, с наличием всех подтверждающих документов (акты описи ареста, оценка, торги, реализация, предложение взыскателю и собственно отказ взыскателя от имущества).

Исполнительные действия, произведенные за 5 лет, начиная с 2019 года, не выявили иного имущества, находящегося на праве собственности ФИО1

Также, исходя из материалов исполнительного производства, следует, что                ФИО1, не трудоустроен, ежемесячного стабильного дохода не имеет.

В настоящее время в отношении должника ФИО1 все действия, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнены в полном объеме, что подтверждается материалам исполнительного производства, каких-либо дополнительных мер воздействия законом не предусмотрено.

Однако в нарушение пунктов 3, 4, 5 и 6 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> в заявлении было отказано, СПИ ФИО5 отказала необоснованно в прекращении (окончании) исполнительного производства № от 21.02.2019г.

Мотивированного ответа в отказе не предоставила, так как каких-либо последующих действий в рамках законодательства по дополнительных исполнительским действиям не предусмотрено, в связи с отказ является необоснованным и незаконным.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства N9234919/23/63044 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 (на основании доверенности) доводы иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Транснефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах:                                 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                          4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что на исполнении СПИ ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 21.02.2019г., возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Транснефтепродукт», предмет исполнении ущерб, причиненный преступлением в сумме 44 059 200 руб.

Установлено, что ФИО1 17.01.2024г. обратился к начальнику отделения ОСП <адрес> ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО5 от 26.01.2024г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано ввиду необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий ответчика по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от                         ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в собственности ФИО1 имеется следующее имущество: ТС ХЭНДЭ Соната г.н. Н926НМ163, ТС ДАФ XF 105.460 г.н. Х472ЕН163.

Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, отсутствие у должника имущества не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Для этого должен быть установлен факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

То есть, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Указанное свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия решения о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий применительно к положениям статьи 36 Закона об исполнительном производстве не может расцениваться в качестве безусловного основания для прекращения или окончания исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о незаконном бездействии СПИ по неокончанию исполнительного производства в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, и истечение установленного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ст. 2, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказ взыскателя от предложения оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа, в отсутствие принятия других предусмотренных законом мер по исполнению решения суда, не может являться безусловным основанием для окончания исполнительного производства, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденных ему денежных сумм.

На момент рассмотрения данного дела требования исполнительного документа должником не исполнены, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для возврата взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства. Неокончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца.

Принятие решение об окончании исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве зависит от обстоятельств каждого конкретного исполнительного производства и не обусловлено заявлением должника об отсутствии у него имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2024░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

2░-2602/2024

63RS0№-09