Решение от 29.11.2022 по делу № 2-3321/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-3321/2022                      48RS0003-01-2022-003559-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                  г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Акимова А.П.,

при секретаре               Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалевой В.М. к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Рыбалева В.М. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Р.С.М. После его смерти открылось наследство, состоящее из капитального гаража № №, расположенного в ГПК «Правобережный». Истец после смерти отца в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ей было отказано, так как при жизни н не было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. При этом умерший Р.С.М. являлся членом ГПК «Правобережный», где за счет собственных средств построил гараж № №. Истец Рыбалева В.М. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж № №, расположенный в ГПК «Правобережный».

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По правилам ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации города Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредос» было разрешено строительство двухэтажных гаражей с комплексом сервисных услуг на земельном участке условной площадью 6,0 га по <адрес>.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Правобережный» была передана часть земельного участка площадью 12100 кв.м по <адрес>, ранее предоставленного АО «Кредос ЛТД» под строительство капитальных гаражей для дальнейшей эксплуатации.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредос» ЛТД и Р.С.М. заключен договор № на строительство гаража № № в г/к «Правобережный».

Согласно акту № гараж № № в г/к «Правобережный» передан АО «Кредос» ЛТД в собственность Р.С.М.

Из карточки учета гаражей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что гараж № №, расположенный в ГПК «Правобережный», состоит из лит. Г – гаража, 29 кв.м, лит. подГ – погреба, площадью 10,4 кв.м. Правообладателем значится Р.С.М., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Справкой, выданной председателем ГПК «Правобережный» Порошиным В.И. подтверждается, что Р.С.М. принадлежит капитальный гараж № №, расположенный на земельном участке, ранее принадлежавшем ЗАО «Кредос-ЛТД» в районе <адрес> а.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике гаража № №, расположенного в ГПК «Правобережный» отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти II-РД №, выданному отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации <адрес>, Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.С.М. и Рыбалева В.М. вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Поляковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство по закону после смерти Р.С.М., является его супруга – Рыбалева В.М. Наследственное имущество состоит, в том числе, из имущественных прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. На указанное имущество Рыбалевой В.М. были выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Также материалы дела также представлено постановление нотариуса нотариального округа <адрес> Поляковой О.В., согласно которому Рыбалевой В.М., обратившейся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее супруга Р.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно гаража № №, расположенного в ГПК «Правобережный», не представляется возможным ввиду отсутствия документов, право умершего на указанное имущество.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 02.01.2017) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится и в п. 6 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 03.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы истца о том, что возведение гаража соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение по оценке технического состояния гаража № №, расположенного в ГПК «Правобережный», выполненное ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что все мероприятия по возведению гаража выполнены технически грамотно, все несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия гаража санитарным требованиям и возможности ввода его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка гаража № №, расположенного в ГПК «Правобережный». В ходе проверки установлено, что гараж соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно исполнительной съемке, подготовленной ООО «Азимут» (май 2022 года), и заключению кадастрового инженера к ней, гараж расположен в пределах границ земельного участка № и не затрагивает каких-либо городских коммуникаций.

Согласно ответу департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гараж, находится в зоне транспортной инфраструктуры (Т) с разрешенным использованием «хранение транспорта».

Принимая во внимание, что возведение гаража № №, расположенного в ГПК «Правобережный» выполнено силами и за счет средств Р.С.М., доказательств того, что возведение гаража произведено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, эксплуатация указанного гаража возможна, суд приходит к выводу, что у Р.С.М. при жизни возникло право собственности на гараж № №, расположенный в ГПК «Правобережный».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт возведения гаража № №, расположенного в ГПК «Правобережный» за счет средств Р.С.М., эксплуатация гаража возможна, установлен факт принятия наследства Р.С.М. его супругой Рыбалевой В.М., отсутствие притязаний других наследников на наследственное имущество, отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж № №, расположенного в ГПК «Правобережный» в порядке наследования после смерти Р.С.М.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (№), ░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02.12.2022 ░░░░