Решение по делу № 33-14565/2014 от 09.10.2014

дело № ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гареевой Д.Р.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якимова А.Л. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Якимовой Е.Г,, Борисенко ЕА к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о возложении обязанности по регистрации права долевой собственности удовлетворить.

Обязать Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать за Якимовой ЕГ право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Обязать Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать за Борисенко ЕА право собственности в размере 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: г...

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

установила:

Якимова Е.Г. и Борисенко Е.А. обратились в суд с иском к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором просят обязать ответчика устранить препятствия к осуществлению прав в отношении жилого помещения и зарегистрировать право собственности по 1/3 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... по договору № 32179 передачи квартиры в долевую собственность граждан от 15 августа 2001 года. В обоснование иска указано, что на основании ордера № 6893 от 04 января 1994 года истцы и Якимов А.Л. занимают жилое помещение, расположенное по указанному адресу. 15 августа 2001 года между администрацией г. Нефтекамска с одной стороны, Якимовой Е.Г., Якимовой Е.К. (ныне Борисенко) и Якимовым А.Л. - с другой был заключен договор № 32179 передачи вышеуказанной квартиры в долевую собственность граждан по 1/3 доле каждому. Решением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 14 сентября 2001 года брак между Якимовым А.Л. и Якимовой Е.Г. расторгнут. Якимов А.Л. забрал договор приватизации жилого помещения и отказался регистрировать его в надлежащем порядке. Борисенко Е.А., являвшаяся на момент заключения договора приватизации несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно действовать и обратиться за регистрацией права собственности по договору приватизации. 31 марта 2014 года ответчиком отказано в государственной регистрации права долевой собственности истцов на том основании, что право на получение доли в квартире имеет сын Якимова А.Л. от второго брака - Якимов С.А., 16 июня 2005 года рождения, зарегистрированный в спорном жилом помещении. Истцы считают, что отказ ответчика является незаконным, поскольку договор приватизации был заключен задолго до рождения сына Якимова А.Л. Якимова С.А.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Якимов А.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, поскольку обжалуемое решение нарушает права и законные интересы его несовершеннолетнего сына от второго брака Якимова С.А., 16 июня 2005 года рождения, зарегистрированного в спорном жилом помещении. Закон РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает возможность регистрации права только в отношении доли в праве на жилое помещение. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что резолютивная часть обжалуемого решения противоречит определению Нефтекамского городского суда РБ от 29 декабря 2004 года, а также суд не принял во внимание, что истцы длительное время не проживают в спорном помещении, расходы по его содержанию не несут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Якимова А.Л., поддержавшего жалобу, представителя истцов Якимовой Е. Г. и Якимовой (Борисенко) Е.А. Антонову О.А., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла положений статьи 2 и 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права; она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Якимова Е.Г., Борисенко Е.А. и Якимов А.Л. занимали спорное жилое помещение на основании ордера № 6893, выданного 04 января 1994 года.

15 августа 2001 года между администрацией г. Нефтекамска с одной стороны, Якимовой Е.Г., Якимовой Е.А. (Борисенко) и Якимовым А.Л. - с другой был заключен договор № 32179 передачи вышеуказанной квартиры в долевую собственность граждан по 1/3 доле каждому.

Договор подписан сторонами и ими не оспаривается.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Якимовой Е.Г., Борисенко Е.А. к Управлению государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о возложении обязанности по регистрации права долевой собственности подлежат удовлетворению. При этом суд правомерно исходил из того, что на момент обращения с иском в суд договор приватизации его сторонами был заключен в надлежащей форме, исполнен, недействительным либо незаключенным по каким-либо основаниям не признан.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан, как не прошедший государственную регистрацию, является ничтожным и не порождающим правовых последствий, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Каким-либо нормативным актом не предусмотрена обязательная государственная регистрация договора приватизации жилых помещений, в связи с этим договор приватизации государственной регистрации не подлежит и является заключенным с момента его подписания сторонами (статьи 432 и 433 ГК РФ).

Единственным препятствием для приобретения истцами права общей собственности на спорную квартиру на основании заключенного и действительного договора явилось нежелание Якимова А.Л. обратиться в орган по государственной регистрации прав с соответствующим заявлением о регистрации права общей собственности.

Разрешая спорные правоотношения, суд обоснованно указал, что необоснованный отказ Якимова А.Л. от регистрации права должен квалифицироваться как злоупотребление правом и не может препятствовать реализации права другими участниками приватизации.

Все доказательства, положенные в основу решения суда, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Доводы апелляционной жалобы Якимова А.Л. о том, что нарушены права и законные интересы его несовершеннолетнего сына от второго брака Якимова С.А., 16 июня 2005 года рождения, зарегистрированного в спорном жилом помещении, Закон РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает возможность регистрации права только в отношении доли в праве на жилое помещение, являются несостоятельными.

Как указано выше, договор приватизации исполнен в 2001 г., в связи с этим родившийся в 2005 г. Якимов С.А. не может являться участником данного договора.

Указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им анна оценка, они не свидетельствуют о нарушении закона и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на иную оценку доказательств, толкование норм права, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Г.А. Михляева

Д.Р. Гареева

Справка: судья ...