Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-565/2022 ~ М-213/2022 от 14.02.2022

Дело № 2а-565/2021

УИД45RS0008-01-2022-000303-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

с участием прокурора Колотенко И.А.,

рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 11 марта 2022 г. путём проведения видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области об установлении административного надзора в отношении Домрачева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Домрачева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого 16.08.2021 мировым судьей судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области за два преступления предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 27.08.2021. Осуждённый освобождается 22.05.2022 по отбытии срока наказания. Убывает по адресу: <адрес>. Домрачев А.Н. осуждён за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. В связи с чем, согласно ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении него следующие административные ограничения на срок до погашения судимости по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 29.04.2016: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить посещение кафе, баров и иных питейных заведений.

В судебном заседании представитель административного истца Корчагин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями об установлении административного надзора не согласился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области от 16.08.2021 Домрачев А.Н. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено Домрачевым А.Н. при рецидиве преступлений.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 29.04.2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21.06.2016 года) Домрачев А.Н. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, относящееся к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений.

Освободился 03.07.2019 условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 03.07.2019.

Осуждённый освобождается по отбытию срока наказания 22.05.2022.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

При этом, согласно ч. 2 этой же статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (т.е. без дополнительных условий), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании ч. 4 ст. 15, п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за которое Домрачев А.Н. осуждён приговором Шадринского районного суда курганской области области от 29.04.2016, как на момент совершения, так и в настоящее время, отнесены к категории тяжких преступлений, Домрачев А.Н. освободился 03.07.2019, срок погашения судимости – 03.07.2027. А преступления, за которые Домрачев А.Н. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области от 16.08.2021, по ч. 1 ст.158 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости 3 года.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Судимость по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 29.04.2016 у Домрачева А.Н. не снята и не погашена, данное преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, по данному основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора, следовательно, в связи с наличием данной судимости административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, т.е. 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 вышеназванного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовым рекомендациям, содержащимся в п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При установлении административных ограничений суд учитывает следующее.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Домрачева А.Н. за время пребывания в исправительном учреждении поощрения и взысканий не имеет.

Домрачев А.Н. характеризуется администрацией исправительного учреждения следующим образом: 03.11.2021 прибыл для отбывания меры уголовного наказания в ФКУ ИК-6. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. За весь период отбывания меры уголовного наказания в ФКУ ИК-6 режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. В общественной жизни колонии участия не принимает. Мероприятия воспитательного и режимного характера не посещает, из проводимых бесед не делает положительные выводы. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. С представителями администрации вежлив, тактичен. Социальные связи поддерживает путём переписки.

При таких обстоятельствах, учитывая характеризующий материал, а также характер и обстоятельства совершенных Домрачевым А.Н. преступлений, в отношении него необходимо установить административные ограничения в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Для установления других административных ограничений, суд оснований не находит.

Срок административного надзора исчислять в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре – со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному Домрачевым А.Н. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.04.2016.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░