Решение от 11.04.2023 по делу № 33-3273/2023 от 16.03.2023

Судья: Спицына О.Н.            Дело № 33-3273/2023 (2-1999/2022)

    Докладчик: Дурова И.Н.         УИД 77RS0005-02-2021-012120-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Лемза А.А.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Аксеновой Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Аксеновой И.А. о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аксенова И.А. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Аксенова И.А. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита.

Банк акцептовал заявление Аксеновой И.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Аксеновой И.А. данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 46 755 рублей. В последующем Аксенова И.А. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Аксеновой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Аксеновой И.А. было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами, подтверждающими права требования, с указанием размера задолженности и требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность Аксеновой И.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на дату перехода прав по договору цессии составляет 99 475,90 руб., в том числе: 52 341,81 руб. - просроченный основной долг; 46 761,09 руб. - просроченные проценты; 373 руб. - комиссии.

На момент подачи искового заявления в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступили денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма 163,62 руб., в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99 313,28 руб.

По заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Аксеновой И.А. мировым судьей судебного участка № района Ховрино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 475 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 592 руб. 14 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Аксеновой И.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 313,28 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 52 341,81 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 46 597,47 руб., сумма комиссий 373 руб., зачесть в счет госпошлины ранее оплаченную сумму госпошлины при подаче судебного приказа в размере 1 592,14 руб., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 179,40 руб.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «КредитЭкспрессФинанс».

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» отказано за пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд не учел, что ООО «СпецСнаб71» обратилось на судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений №, получено на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Указывает, что сроки исковой давности начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на день подачи ООО «СпецСнаб71» заявления о вынесении судебного приказа не истек, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СпецСнаб71» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Аксеновой И.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с учетом следующего.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Аксеновой Ириной Алексеевной заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита Аксенова И.А. просила в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных тарифами банка. Заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойки и иные платежи.

Банк акцептовал заявление Аксеновой И.А., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Аксеновой И.А. данной карты она была активирована, для обслуживания карты ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 55 000 рублей под 36 процентов годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно п.5.1.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления Кредитного лимита. Решение о предоставлении Клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании Заявления или Заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита (п.5.1.2.).

В соответствии с п.5.1.3 Правил за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов, плат, определяются Тарифами.

Согласно п.5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются Договором. В случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, Клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п.5.1.5. Правил).

Исходя из п.8.1.10.1 Правил, Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п.8.1.10.2 Правил, Клиент обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Условиями п.8.4.4.5 Правил установлено право Банка уступить полностью или частично свои права требование по Договору третьему лицу.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СпецСнаб71», что подтверждается перечнем кредитных договоров.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Возврат основной суммы кредита и процентов по кредитному договору банк осуществлял, списывая денежные средства и проценты с текущего счета, заемщик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату перехода прав требований по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляла 99 475,90 руб., в том числе: 52 341,81 руб. - просроченный основной долг; 46 761,09 руб. - просроченные проценты; 373 руб. – комиссии.

Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на момент подачи иска в счет погашения долга по кредиту на счет истца поступило 163,62 руб., в связи с чем задолженность составила 99 313 рублей 28 копеек, в том числе: 52 341 рубль 81 копейка - просроченный основной долг, 46 597 рублей 47 копеек, 373 рубля – комиссии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Аксенова И.А. заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всех заявленных требований, при этом суд исходил из того, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ (поскольку первый просроченный платеж со сроком его внесения ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд указал, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сделан вывод, что уже на момент обращения с этим заявлением срок исковой давности истцом был пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех представленных суду доказательств, при неправильном определении дня обращения истца за вынесением судебного приказа.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разделом 1 и 2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским карта ОАО «ОТП Банк», являющегося приложением Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми ознакомлена ответчик, на дату окончания каждого расчетного периода, равного одному календарному месяцу, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентов в течение соответствующего платежного периода. Минимальный платеж рассчитывается из суммы полной задолженности, включающей сумму задолженности по выданному кредиту, сумму всех начисленных процентов, плат и комиссий.

Исходя из анализа вышеизложенных правил следует, что задолженность по названной кредитной карте подлежала уплате ежемесячными минимальными платежами, рассчитанными от общей суммы задолженности, то есть платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору носили периодический характер, срок исковой давности по которым подлежит исчислению отдельно в отношении каждого такого периодического платежа.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» в адрес судебного участка № <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Аксеновой И.А. задолженности по кредитному договору.

Из представленной по запросу суда первой инстанции копии материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье на судебный участок № поступило заявление ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Аксеновой И.А., подписанное представителем по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов в обоснование заявления, адресованное на судебный участок мирового судьи № <адрес>.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Головинского районного суда <адрес>, в связи с наибольшим количеством поступающих в приказном производстве гражданских дел на судебный участок № <адрес>, распределено рассмотрение приказного производства по гражданским делам мировому судье на судебный участок № <адрес> (т.2 л.д.28об).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Аксеновой И.А. был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Аксенова И.А. заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 475 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 592 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен согласно в связи с поступившими возражениями должника.

Из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.1) следует, что предоставить копию конверта не представляется возможным в связи с возможной утерей конверта при пересылке.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № <адрес> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Аксеновой И.А. задолженности по кредитному договору. Так, в суд первой инстанции истцом представлена копия списка от ДД.ММ.ГГГГ № внутренних почтовых отправлений ООО «СпецСнаб71» с отметкой о принятии Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером № содержится информация о направлении заказного письма на судебный участок мирового судьи № <адрес> с указанием номера ШПИ №, а в графе № - фамилии и инициалов должника – Аксенова И.А. (т.1 л.д. 47-48, т.2 л.д. 117-118). Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании этого отправления почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 119). Указанные сведения не противоречат представленной информации из материалов гражданского дела №СП/20. Как следует из вышеуказанного, это заявление истца на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Головинского районного суда <адрес> было передано с судебного участка № <адрес> на судебный участок № <адрес>, мировым судьей которого и был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с судебным приказом о взыскании с Аксеновой И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СпецСнаб71» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом того, что первым просроченным платежом по договору является платеж с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не истек в отношении всех заявленных ко взысканию сумм.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств противоречащими нормам материального права, решение об отказе во взыскании денежных средств - незаконным и подлежащим отмене.

Как следует из представленного стороной истца расчета, который ответчиком не опровергнут, условий кредитного договора, задолженность Аксеновой И.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 475,90 руб., в том числе: 52 341,81 руб. - просроченный основной долг; 46 761,09 руб. - просроченные проценты; 373 руб. - комиссии.

На момент подачи искового заявления в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» поступили денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма 163,62 руб., в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99 313,28 руб., из них 52 341,81 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 46 597,47руб. задолженность по просроченным процентам, 373 руб. комиссии

Доказательств внесения ответчиком иных сумм в погашение долга не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 313,28 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 179,40 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 313,28 ░░░., ░░ ░░░ 52 341,81 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 46 597,47░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 373 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 179,40 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: