Решение от 24.11.2022 по делу № 22-6556/2022 от 03.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                            24 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного Янзакова В.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тютюник И.Ф. в интересах осужденного Янзакова В.А.,

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гибадуллина В.М., действующего в интересах осужденного Янзакова В.А., на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года, которым

Янзаков В.А., дата года рождения, судимый по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2017 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден с применением ч.3 ст.68 УК РФ по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Янзакова В.А под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Янзакова В.А., адвоката Тютюник И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янзаков В.А. признан виновным и осужден за совершения тайных хищений чужого имущества, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены дата дата на территории адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Янзаков В.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гибадуллин В.М. просит приговор изменить, применить положения статей 64 и 73 УК РФ. Полагает, что судом вынесен чрезмерно суровый и несправедливый в части назначенного вида и срока наказания приговор. Считает, что суд должен был принять во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а также роль и поведение Янзаков В.А. во время и после совершения преступлений. Отмечает, что раскрытие преступлений стало возможным только в результате активных действий Янзакова В.А., связанных с установлением всех обстоятельств происшествий.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Янзакова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Янзаков В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Янзакова В.А. в совершении указанных преступлений. Его действия обоснованно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Янзакову В.А. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлениям в отношении потерпевших №1, №2, №4, №3, №5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем возврата изъятого имущества потерпевшим, наличие на иждивении детей сожительницы.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Янзакову В.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в действиях которого суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания осужденному Янзакову В.А., применению не подлежат, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Янзакову В.А. наказания только в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающего основания для смягчения наказания и применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное Янзакову В.А. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен Янзакову В.А. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ №..., ░░░░░ ░░░17