Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-188/2024 ~ М-116/2024 от 20.03.2024

Дело № 2а-188/2024

25RS0022-01-2024-000266-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 17 апреля 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:    

председательствующего судьи                Кандыбор С.А.

при секретаре                             Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Г.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Г.Е. о взыскании заложенности по налогу на имущество физических лиц по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком указанного налога, не произвел его оплату в установленные сроки.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям, поступившим в инспекцию в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик Г.Е. имеет в собственности объекты налогообложения: долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством ответчику начислен налог на имущество за 2013 г. - 40,95рублей.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения. Сумма задолженности по имущественному налогу ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии заявлении и его возвращении, так как требование не является бесспорным в связи с истечением сроков для взыскания.

Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности с ответчика за налог на имущество в сумме 40,95 рублей за 2014-2016 г.г.

Представитель административного истца и административный ответчик Г.Е. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, ознакомившись с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговые декларации, нести иные обязанности, установленные Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения административного истца к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность Г.Е. составила 40,95 рублей на налог на имущество физических лиц.

Ответчику Г.Е. направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты, суммы, объекта налогообложения.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с истечением срока для взыскания налога, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Вместе с тем, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности с ответчика.

Суд также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с заявлением, в том числе решения вопроса о восстановлении данных сроков. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа (вынесения определения об отказе в выдаче приказа).

Оценивая доводы истца о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности по налогу на имущество, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в силу чего срок на обращение в суд с вышеуказанными требованиями не может быть восстановлен. Несоблюдение налоговым органом требований процессуального закона нельзя признать обстоятельством, объективно препятствовавшим своевременному обращению в суд. Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 40 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░ 2013 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 03.05.2024.