Решение от 21.01.2016 по делу № 2-156/2016 (2-3055/2015;) от 17.11.2015

№ 2-156/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2016 года.

Мотивированное решение составлено 25 января 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи              Ильиной О.И.,

при секретаре              Гороховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО4 к администрации Ступинского муниципального района о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; осуществить подготовку проекта договора-купли-продажи указанного земельного участка и направить его истцу.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании постановления главой СМР от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду сроком на один год был предоставлен спорный участок; договоры ежегодно пролонгировались, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был признан заключенным на неопределенный срок и были установлены его границы. Участок учтен в ГКН, используется по назначению, на нем возведена постройка, право на которую зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выкупе, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано поскольку, по мнению ответчика, право на постройку не порождает права на выкуп участка. Позицию истец находит незаконной, в связи с чем обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что спорный участок истцу выделялся как лицу, относящемуся категории граждан, наделенными льготами, в частности, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение участков собственность имеют граждане, которые являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в случае, если на земельных участках находятся здания и сооружения, принадлежащие гражданам, их выкуп производится без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы СМР № № от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву С.А. в аренду сроком на один год был предоставлен земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным на неопределенный срок договор аренды указанного участка, были установлены его границы; участок учтен в ГКН за КН №.

На основании Декларации зарегистрировано право собственности истца на нежилое строение - хозяйственную постройку, расположенную на спорном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию СМР с заявлением о выкупе спорного участка, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине того, что право на постройку не порождает права на выкуп участка.

В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года (в ред. от 18.07.11) N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Московской области №639/16 02.05.2012 земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, продаются гражданам юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения расположенные на таких земельных участках по цене, составляющей 15% от кадастровой стоимости.

В этой связи суд не усматривает оснований для невозможности заключения договора купли-продажи спорного участка, и в данном случае позиция ответчика не основана на законе, поскольку в силу норм действующего земельного законодательства право выкупа земельного участка может ограничиваться изъятием его из оборота, либо ограничением в обороте, резервации для государственных (муниципальных) нужд; в данном случае спорным вопросом может являться только возможность выкупа этого участка без проведения торгов.

В данном случае истцом представлены доказательства о наличие у него права на выкуп земельного участка без проведения торгов на основании ст.39.20 и ст.39.3 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года (в ред. от 18.07.11) N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства Московской области №639/16 02.05.2012, поскольку указанные нормы предусматривают исключительное право на приобретение участков в собственность за плату без проведения торгов для собственников зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках - на спорном участке расположено сооружение в виде хозяйственного строения (по п.2 Декларации - здание).

Одновременно с этим необходимо отметить следующее.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, так и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ, в случае если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При сложившихся правоотношениях и установленных судом обстоятельствах обязательность заключения для ответчика указанного договора купли-продажи установлена ст. ст. 39.3, 39.4, 39.20 ЗК РФ.

В этой связи требования подлежат безусловному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.