Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4224/2023 (2а-14277/2022;) ~ М-9901/2022 от 04.10.2022

УИД 24RS0048-01-2022-012986-94

Дело № 2а-4224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оленева Л.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании бездействия, отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Оленева Л.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказ, оформленный ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным отказ, оформленный ответом №-ек от ДД.ММ.ГГГГ, администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – 103 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на ее обращения в ДМиЗО и управление архитектуры администрации г. Красноярска получены отказы. Образование одного земельного участка для нескольких многоквартирных жилых домов не соответствует положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Считает, что отказ в формировании земельного участка под МКД является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец – Оленева Л.В. не явилась, извещена надлежаще и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, после перерыва представитель административного истца - ФИО4 не явился.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО5, исковые требования не признала, пояснила, что на момент обращения истицы в ДМИЗО по вопросу формирования земельного участка, участок стоял на кадастровом учете под тремя домами. Формирования земельного участка осуществляется органами местного самоуправления исключительно в соответствии с планом межевания, с утвержденным проектом планировки и межевания. Под МКД №г по <адрес> проектом предусмотрено образование земельного участка, из земельного участка №, однако до ДД.ММ.ГГГГ участок имел статус «временные», что исключало образование нового объекта недвижимости. Кроме того, заявила о пропуске срока на обращение в суд, поскольку ответ заявителю был направлен простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что простая корреспонденция в течение недели должна быть доставлена до адресата.

Представитель административного ответчика - управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО6 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что с заявлением Оленева Л.В. обращалась ДД.ММ.ГГГГ. В ответ направлена информация о том, что в отношении территории утвержден проект межевания, предусмотрено образование земельного участка площадью 6259 кв.м., в границах предусмотрено три объекта капитального строительства, разъяснен порядок ознакомления с материалами Проекта межевания, корректировки Проектов.

Представитель административного ответчика - администрации г. Красноярска ФИО7 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в компетенцию администрации оспариваемые действия не входят, кроме того, заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица - ООО «УК «Холмсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (пункт 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома.

В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 189-ФЗ) закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10" Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Оленева Л.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Оленева Л.В. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений №О-13701/21 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Оленева Л.В. указано, что МКД по <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20344кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории Центральной левобережной части <адрес> и района «Удачный». Под МКД по <адрес> проектом предусмотрено образование земельного участка. Кроме того, земельный участок имеет статус сведений об объекте «временные». Образование новых объектов недвижимости при таких обстоятельствах не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Оленева Л.В. обратилась в управление архитектуры администрации г.Красноярска с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно ответу управления архитектуры администрации г.Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Оленева Л.В. указано, что МКД по ул. <адрес> находится на территории, в отношении которой постановлением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории Центральной левобережной части <адрес> и района «Удачный». Под МКД по <адрес> проектом предусмотрено образование земельного участка. Кроме того, разъяснен порядок предоставления муниципальной услуги – корректировки Проектов (внесении изменений в документацию по планировке территорий) а также ознакомления с Проектом межевания.

Разрешая заявленные административные требования, суд приходит к выводу что, административный истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома. Вместе с тем, в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков, расположенных в границах элемента планировочной структуры (микрорайона, квартала), застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Основой для подготовки проекта межевания территории, согласно п. 6 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ является проект планировки. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом, в целях жилищной застройки северо-восточной левобережной части города постановление администрации г. Красноярска от от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории Центральной левобережной части <адрес> и района «Удачный». Сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20344 кв.м. На указанном земельном участке построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, которым присвоены адреса: <адрес>.

Под каждым из домов сформирован самостоятельный земельный участок, что следует из представленных ответчиком материалов.

На момент подготовки оспариваемого ответа ДМИиЗО все перечисленные дома были расположены в границах территории, в отношении которой действовал утвержденный проект межевания территории. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ответе от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было указано, что под МКД по <адрес> проектом предусмотрено образование земельного участка. Однако в связи с чем, что земельный участок имеет статус сведений об объекте «временные», образование новых объектов недвижимости при таких обстоятельствах не допускается.

В связи с чем, суд не усматривает незаконности действий при подготовке оспариваемого ответа Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска №О-13701/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оснований для признания незаконным ответа управления архитектуры администрации г. Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку в полномочия указанного органа разрешение вопроса по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> не входит, управление архитектуры администрации г. Красноярска уполномочено осуществлять подготовку документации по планировке территорий, внесении изменений в План, что и было разъяснено заявителю, при этом какой-либо отказ указанное письмо не содержит.

Кроме того, на день рассмотрения административного дела в суде земельный участок под МКД по <адрес> сформирован.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен простой корреспонденцией в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ управления архитектуры администрации г.Красноярска №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен простой корреспонденцией в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была возложена обязанность на представителя административного истца ФИО4 предоставить сведения о дате получения оспариваемых ответов истицей, для чего был объявлен перерыв, однако представитель возложенную обязанность не исполнил, сведения о получении ответов не представил, в связи с чем, при разрешении заявленного ходатайства ответчиками, суд принимает во внимание представленные материалы дела и пояснения сторон.

Кроме того, согласно пп. "б" п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют, на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

С учетом отправки простого письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд полагает, что указанные отправления должны быть получены адресатом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (через 10 календарных дней).

Таким образом, административный истец узнала о том, что ее право предположительно нарушено в ноябре 2021, а с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

Исковые требования к администрации г. Красноярска не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, оспариваемые бездействия в компетенцию администрации г. Красноярска не входят, кроме того, оспариваемые решения были вынесены Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управлением архитектуры администрации г.Красноярска, которые обладают правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, гербовую печать, штампы и фирменные бланки, лицевые счета, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, других надзорных и контрольных органах по вопросам, отнесенным к его компетенции.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Оленева Л.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>