Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2877/2023 ~ М-2629/2023 от 12.09.2023

УИД 34RS№-16

Дело № 2а-2877/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (далее СНТ «Аврора») в лице представителя Ивашова В.А. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными требование, бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Аврора» в лице представителя Ивашова В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Филиппову В.В., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными требование, бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М. от 19 июня 2023 года за № 34040/23/647844 возбуждено исполнительное производство № 163648/23/34040-ИП в отношении Сысоева Евгения Васильевича на сумму 57 359 рублей 96 копеек. В рамках данного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общем размере 9 879 рублей 64 копейки, в том числе: 418 рублей 27 копеек – 05 июля 2023 года; 5 рублей 31 копейка – 21 июля 2023 года; 55 рублей 00 копеек – 21 июля 2023 года; 4 151 рубль 56 копеек – 21 июля 2023 года; 5 249 рублей 60 копеек – 21 июля 2023 года. 06 сентября 2023 года, в адрес взыскателя поступило требование от 05 сентября 2023 года за № 34040/23/948048 о возврате денежных средств подписанное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., согласно которому судебный пристав-исполнитель требует от взыскателя вернуть на депозитный счет КРОСП города Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области сумму в размере 5 249 рублей 60 копеек, как неосновательное обогащение в целях сохранения прожиточного минимума должника. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о доходах должника, источника его доходов, сведения о получаемых должником социальных пособий от государства, место его работы, прожиточном минимуме должника. Денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству, поступившие на расчетный счет взыскателя с момента их зачисления являются собственностью взыскателя и возврату не подлежат, поскольку переплата по исполнительному производству отсутствует. Кроме того двухмесячный срок, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 163648/23/34040-ИП истек 19 августа 2023 года. С даты последнего зачисления – 21 июля 2023 года, денежных средств на расчетный счет взыскателя прошло 1 месяц 21 день. Даже если у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления сохранения прожиточного минимума должнику, то не удержанием денежных средств у должника с 21 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года, такой прожиточный минимум ему был обеспечен в среднем за период как минимум 2,5 месяца, то есть за период нахождения исполнительного производства на исполнении. Вместе с тем не удержание у должника имеющихся у него денежных средств с 21 июля 2023 года является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Указанное исполнительное производство по истечению срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не окончено, взыскание не произведено, исполнительные меры в необходимом и достаточном количестве для проведения взыскания не совершены. Судебным приставом-исполнителем не производился исчерпывающий перечень исполнительных мер, предусмотренных статьей 64 и иными положениями Закона об исполнительном производстве. Не применение всего перечня исполнительных действий является незаконным бездействием службы судебных приставов и нарушает права взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумный срок. Взыскателем при обращении в КРОСП города Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, в заявлении о возбуждении исполнительного производства был заявлен ряд ходатайств, в том числе о направлении запросов в компетентные органы с целью выявления имущественного положения должника, об аресте и реализации имущества должника, о привлечении должника к административной и уголовной ответственности. Ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части объявления исполнительного розыска должника судебными приставами-исполнителями не рассмотрено, как и не рассмотрены ходатайства о реализации имущества должника (автотранспортного средства), о направлении запросов в налоговый орган с целью установления перечня расчетных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, движение денежных средств по данным счетам, источниках и размерах доходов должника, в пенсионный фонд об источниках доходов и социальных выплат должника, о привлечении должника к административной и/или уголовной ответственности. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок.

Просит суд, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М. от 05 сентября 2023 года за № 34040/23/948048 о возврате денежных средств. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Филиппова В.В. или его заместителя отменить требование судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М. от 05 сентября 2023 года за № 34040/23/948048 о возврате денежных средств. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., выразившееся в неприменении исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа от 26 мая 2023 года серия ФС № 025748884 предусмотренного Законом об исполнительном производстве, а так же в не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства 19 мая 2023 года исх. № 366 в части: объявления исполнительного розыска должника; направления запросов в налоговый орган с целью установления перечня расчетных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, движение денежных средств по данным счетам, источниках и размерах доходов должника, направления запросов в орган пенсионного фонда с целью установления источников доходов и назначенных ему социальных выплат, включая пенсию по старости; привлечения должника к административной и/или уголовной ответственности. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новикову О.М. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца СНТ «Аврора» - Ивашов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новикова О.М., в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Волгоградской области Арефьева И.В., в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Филиппов В.В.; заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Заинтересованное лицо Сысоев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Щурову А.Е..

Представитель заинтересованного лица Сысоева Е.В. – Щуров А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в адрес Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области поступило заявление взыскателя СНТ «Аврора» от 09 июня 2023 года исх.№ 435, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 025748884 от 26 мая 2023 года, выданного Центральным районным судом города Волгограда по делу № 2-574/2023, вступившего в законную силу 19 мая 2023 года, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера, в ползу физических и юридических лиц в размере 57 359 рублей 96 копеек, в отношении должника Сысоева Е.В., которое так же содержало просьбу (ходатайство) взыскателя: установить должнику срок для добровольного исполнения 5 дней; направить должнику и взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором; в случае отказа должника погасить задолженность в добровольном порядке, взыскать с должника исполнительский сбор; удовлетворить требования взыскателя за счет пенсионных выплат должника или иного дохода (заработная плата и прочее), для чего направить в пенсионный фонд, налоговый орган, иные органы соответствующее постановление; в случае отсутствие должника по месту жительства или регистрации объявить должника в розыск; в случае отсутствия у должника имущества и денег объявить розыск имущества должника.

19 июня 2023 года судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М. на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 025748884 от 26 мая 2023 года, выданного Центральным районным судом города Волгограда по делу № 2-574/2023, вступившего в законную силу 19 мая 2023 года, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера, в ползу физических и юридических лиц в размере 57 359 рублей 96 копеек, возбуждено исполнительное производство № 163648/23/34040-ИП в отношении должника Сысоева Е.В. в пользу взыскателя СНТ «Аврора».

Копия постановления направлена должнику через ЕПГУ 19 июня 2023 года и прочтена должником 29 июня 2023 года.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренный настоящим ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу положений пункта 2 и 3 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, заявления. Ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФЗ (часть 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска выноситься судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем доказательств рассмотрения заявленных взыскателем в заявлении ходатайств, в установленные сроки, после возбуждения исполнительного производства, и вынесения по его результатам постановлений о розыске должника и его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска в материалы исполнительного производства не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М. в не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части объявления в исполнительный розыск должника, его имущества, следует удовлетворить.

В порядке восстановления нарушенного права, обязать судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новикову О.М., рассмотреть в порядке и сроки, установленные ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части объявления в исполнительный розыск должника, его имущества.

При этом требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М. в не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части направления запросов в налоговый орган с целью установления перечня расчетных счетов должника в банках и иных кредитных учреждениях, движения денежных средств по данным счетам, источниках и размерах доходов должника; направления запросов в орган пенсионного фонда с целью установления источников доходов должника и назначенных ему социальных выплат, включая пенсию по старости; привлечении должника к административной и/или уголовной ответственности, а также требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новикову О.М. устранить допущенные нарушения – удовлетворению не подлежат, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства указанных ходатайств не содержит.

При этом суд учитывает, что само по себе не привлечение к административной/уголовной ответственности должника, по инициативе судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Привлечение должника к ответственности является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства».

Положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что имеются основания к признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОС ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., выразившееся в непринятии исчерпывающего перечня исполнительных мер для исполнения исполнительного листа от 26 мая 2023 года серия ФС № 025748884, ввиду следующего.

В рамках исполнительного производства № 163648/23/34040-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОС ГУФССП России по Волгоградской области, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, к отделения банков в Волгограде и области, в Управление Росреестра.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени (более трех месяцев), судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы в органы госстатистики, занятости населения, ЗАГС, УФМС, Министерство юстиции, ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС МЧС России и иные. При этом судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить данные исполнительные действия в установленный законом двухмесячный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

Судом установлено, что 29 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Сысоева Е.В. исполнительского сбора в размере 4 015 рублей 19 копеек.

В связи с обнаружением у должника счетов в банках судебным приставом-исполнителем 28 июня 2023 года, 02 августа 2023 года, 07 августа 2023 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем КРОСП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в пределах 57 359 рублей 96 копеек. Постановление для производства удержаний направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 163648/23/34040-ИП со счетов должника в пользу взыскателя взыскано - 9 879 рублей 64 копейки, из которых: 28 июня 20234 года 418 рублей 27 копеек; 29 июня 2023 года – 55 рублей 00 копеек, 4 151 рубль 46 копеек, 5 рублей 31 копейка; 04 июля 2023 года 5 249 рублей 60 копеек. Последнее зачисление на счет взыскателя 20 июля 2023 года, что следует из данных справки.

30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области осуществлялся выход по месту жительства должника Сысоева Е.В. - город Волгоград, переулок Камчатский дом № 8, о чем составлен акт, о совершении исполнительских действий. Согласно которым должник Сысоев Е.В. не установлен. Со слов супруги Сысоев Е.В находится на работе, ликвидного имущества не обнаружено.

05 сентября 2023 года у должника Сысоева Е.В. отобраны объяснения, согласно которым должник работает в ООО «ДЛК». Движимого и недвижимого имущества не имеет.

Однако, материалы дела не содержат данных о направлении запросов по указанному должником месту работы, в подтверждения факта работы, для последующего вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как выше установлено, судом, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскатель СНТ «Аврора» просил в случае отсутствия у должника имущества и денег объявить розыск имущества должника.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, выполнив комплекс исполнительных действий, которые не позволили установить имущество должника, не объявил розыск имущества должника, в нарушении положений статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем на протяжении более трех месяцев, так и не сделаны запросы в органы госстатистики, занятости населения, ЗАГС, УФМС, Министерство юстиции, ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС МЧС России, а так же не направил запрос по указанному должником месту работы, и не объявил розыск имущества должника, при наличии такого ходатайства, то суд полагает, что комплекс исполнительных действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем невозможно признать полным, достаточным и необходимым для исполнения судебного акта.

При таких данных суд полагает правомерным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., выразившегося в непринятии на день рассмотрения заявленных требований, необходимого комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 163648/23/34040-ИП.

В порядке восстановления нарушенного права обязать судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новикову О.М. принять полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 163648/23/34040-ИП, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе: по направлению запросов в органы госстатистики, занятости населения, ЗАГС, УФМС, Министерство юстиции, ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС МЧС России, по указанному должником месту работы; по объявлению розыска имущества должника.

Вместе с тем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., незаконного бездействия выразившегося в не объявлении в исполнительный розыск должника – не допущено, в связи с тем, что должник был установлен судебным приставом-исполнителем, объяснения отобраны.

Так же судом установлено, что 20 июля 2023 года в адрес Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от должника Сысоева Е.В. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения (пенсионеры).

09 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., заявление Сысоева Е.В. от 20 июля 2023 года удовлетворено. Постановлено: в рамках исполнительного производства № 163648/23/34040-ИП обязать АО «Почта Банк» сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, находящиеся на счете должника-гражданина № 40817810900411293528, Бик банка 044525214.

05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М., в адрес взыскателя СНТ «Аврора» направлено требование о возврате денежных средств в размере 5 249 рублей 60 копеек, в связи с тем, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и в силу ГК РФ подлежат возврату. Так же указано, что в случае не исполнения требования в отношении СНТ «Аврора» 15 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут будет составлен административный протокол в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд, полагает данное требование незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Денежные средства в размере 5 249 рублей 60 копеек получены взыскателем в силу установленных законом оснований, поскольку поступили от надлежащего должника, распределены судебными приставами-исполнителями в пользу надлежащего взыскателя, в рамках возбужденного исполнительного производства, до вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника и при отсутствии переплата по исполнительному производству.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель вправе выставлять требование перед гражданином о возврате суммы предполагаемого неосновательного обогащения, в рамках исполнительного производства, не имеется. Позиция судебного пристава-исполнителя является ошибочной и не основанной, как на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве», так и на нормах ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым, признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М. о возврате денежных средств от 05 сентября 2023 года за № 34040/23/948048.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что оспариваемое требование не нарушает права взыскателя и не является процессуальным документом, а потому не подлежит обжалованию, суд не принимает во внимание, поскольку оспариваемое требование содержит предупреждение взыскателя, что в случае не исполнения требования о возврате денежных средств, в отношении СНТ «Аврора» 15 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут будет составлен административный протокол в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, а следовательно неисполнение выставленного требования имеет правовые последствия для взыскателя. При этом требование судебного пристава-исполнителя, в силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть законным.

Учитывая, что требование судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Новиковой О.М. о возврате денежных средств от 05 сентября 2023 года за № 34040/23/948048 признано незаконным и отменено судом, то не имеется оснований к дополнительному возложению судом на начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Филиппова В.В. или его заместителя обязанности отменить указанное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ № 34040/23/948048 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 163648/23/34040-░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 163648/23/34040-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░