Решение от 16.12.2015 по делу № 33-89/2016 (33-13932/2015;) от 20.11.2015

Судья: Резников Е.В. дело № 33-89/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года город Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К в лице представителя по доверенности М

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 07 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К к Е о взыскании незаконно полученных денежных средств и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Е к К о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., пояснения К и её представителя по доверенности М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Е и его представителя по доверенности Б, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

К обратилась в суд с иском к Е о взыскании незаконно полученных денежных средств по договору подряда, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Е был заключен договор о строительстве жилого дома № <...>

Соглашением сторон было установлено, что ИП Е принимает на себя обязательства по выполнению строительства жилого дома из керамзитоблоков, площадью 8х5 м., по адресу: <адрес> В свою очередь К обязалась принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Сторонами была определена стоимость договора – <.......>, а также установлены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К исполнила условия договора, оплатила ответчику обусловленную договором цену, однако ответчик, в нарушение условий договора уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, строительство дома завершено не было, при выполнении работ допустил нарушения строительных норм и правил, в результате которых возведенный подрядчиком дом оказался непригодным для проживания.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что рыночная стоимость выполненных подрядчиком работ и используемых им для строительства материалов составляет <.......>, при этом стоимость некачественно выполненных работ составляет <.......>, К просила суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученную им сумму в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> и судебные расходы по оплате экспертизы в размере <.......>. В дополнениях к исковому заявлению К просила учесть, что Е нарушил положения Закона «О защите прав потребителей».

В свою очередь Е обратился в суд со встречными исковыми требованиями к К о взыскании денежных средств,

Заявленные требования мотивировал тем, что все возложенные на него обязательства по заключенному с К договору о строительстве жилого дома он выполнил, работы по строительству дома были окончены ДД.ММ.ГГГГ, однако К отказалась подписать акт выполненных работ.

При этом сметная стоимость выполненных им по договору работ составила <.......> что на <.......> больше, чем предусмотрено договором. По мнению истца по встреченному иску названные обстоятельства являются основанием ко взысканию с К названной суммы, превышающей предусмотренную договором стоимость работ.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении как заявленных К исковых требований, так и в удовлетворении заявленных Е встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе К в лице представителя по доверенности М, полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных К требований, постановить новое решение.

Е, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положений статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями статья 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между К и ИП Е был заключен договор о строительстве жилого дома № <...>

Соглашением сторон установлено, что ИП Е принимает на себя обязательства осуществить строительство жилого дома из керамзитоблоков, площадью 8 х 5 м, по адресу: <адрес> а К, в свою очередь, обязалась принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы собственными силами, а также с привлечением к строительству третьих лиц и обеспечить за счет заказчика всеми необходимыми строительными материалами.

Сторонами определена стоимость работ по договору - <.......> (пункт 2.1), и сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ и сохранение результата работ в течении 1 года, начиная с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 6.5 Договора).

Во исполнение условий настоящего договора К произвела ответчику оплату работ, предусмотренную условиями названного договора. В свою очередь, ответчик, выполнил строительство жилого дома, завершив работы в ДД.ММ.ГГГГ

К, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ответчик, в нарушение условий договора уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, строительство дома завершено не было, при выполнении работ ИП Е допущены нарушения строительных норм и правил, в результате которых возведенный подрядчиком дом оказался не пригодным для проживания. Добровольно устранить выявленные нарушения ответчик отказывается.

Для правильного разрешения спора и с целью проверки доводов истца о том, что при строительстве спорного объекта недвижимости были допущены нарушения строительных норм и правил, судом первой инстанции была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судом ООО «<.......>».

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № <...> составленной специалистами ООО «<.......>», на момент визуально-инструментального обследования зафиксировано не завершение работ, входящих в основной цикл строительства, что свидетельствует о том, что спорное строение является объектом незавершенного строительства.

При этом, экспертом ООО «<.......>» в заключении установлено, что при возведении спорного здания допущены нарушения требований нормативной и технической документации, в том числе критического характера.

Экспертом в заключении отмечено, что критический дефект – это дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение характеристик объекта в процессе эксплуатации.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ.

К нарушениям критического характера эксперт ООО «<.......>» отнес: наличие полости в теле фундамента под конструкцией стены с оголением рабочей арматуры фундамента; незаполненные раствором швы в каменных конструкциях несущих стен здания; выполнение цокольной части здания из пустотелых керамзитобетонных блоков (цокольная часть здания должна быть выполнена из полнотелого керамического кирпича); множественные нарушения, допущенные при возведении кровли здания.

К иным дефектам эксперт отнес: наличие участков с превышением предельно допустимой толщиной горизонтальных и вертикальных швов каменных конструкции стен здания; нарушение технологии гидроизоляции цокольной части здания (между поверхностью фундамента и нижней поверхности стены); нарушение технологии заполнения оконных проемов и выполнения монтажных швов оконных блоков; нарушения, допущенные при выполнении крепления коробки дверного блока; наличие уступов между смежными элементами полов в помещениях здания и зазоров между досками более 1 мм; наличие уступов между смежными элементами подшивки потолка помещений здания и зазоров между досками более 1 мм; наличие линейных трещин отмостки здания.

Эксперт ООО «<.......>» в заключении указал, что устранение всех зафиксированных дефектов, в том числе и критического характера не представляется возможным. Для устранения зафиксированных нарушений необходимо произвести демонтаж возведенного здания и повторного возведения аналогичного с соблюдением требований строительных норм и правил. Поскольку экспертом установлена невозможность определения объема выполненных работ, то им указано и на невозможность определения объема демонтажных работ. При этом, эксперт указал, что стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве здания, путем сноса имеющегося здания и возведения нового, будет равна стоимости демонтажа здания и возведения аналогичного здания.

Суд первой инстанции в постановленном по делу решении суда не дал какой-либо оценки проведенному по делу судебному строительно-техническому исследованию, однако, заключение экспертизы ООО «<.......>» отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом судебная коллегия учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а так же то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ООО «<.......>» Ш, давшая вышеуказанное заключение, подтвердила выводы, сделанные по результатам составленного ею заключения.

Оснований не доверять показаниям эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, его показания согласуются с допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик существенно нарушил договор подряда, работы по договору подряда выполнены некачественно, об установленных дефектах ответчик был поставлен в известность, однако в установленные законом сроки дефекты им не были устранены. При этом, выявленные дефекты являются критическими, то есть существенными, а их устранение, без демонтажа здания и возведения аналогичного, не представляется возможным.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, ответчиком не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств того, что работы по спорному договору подряда им выполнены качественно, и устранению не подлежат.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, проанализировав вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору строительного подряда и соблюдение условий договора со стороны истца, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца требовать возврата уплаченных по договору сумм. При этом, судебная коллегия учитывает, что для устранения выявленных недостатков потребуются затраты на демонтаж спорного здания и возведение аналогичного.

Как следует из пояснений данных К в суде апелляционной инстанции, ею заявлены требования о возмещении ущерба в сумме <.......> из которых сумма некачественно выполненных работ – <.......> установка двери в дом – <.......>, расходы по оплате за составления отчета в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <.......>

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных по договору сумм только в размере <.......>, судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным удовлетворить иск К в пределах заявленных ею требований, не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за их пределы.

При этом, учитывая, что Е при заключении спорного договора действовал в качестве индивидуального предпринимателя, до настоящего времени статус индивидуального предпринимателя Е не прекращен, то требования истца подлежат удовлетворению за счет Е, как индивидуального предпринимателя, а не как физического лица.

Судебная коллегия полагает обоснованным и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как определено в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества пот░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.......>

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.