Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-21/2023 (3а-111/2022;) ~ М-164/2022 от 05.12.2022

Дело № 3а-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              24 ноября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Щукиной М.В.,

с участием административного истца Фрайштетера Б.В., представителя заинтересованного лица ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» Мадеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фрайштетера Б.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Фрайштетер Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года в размере 40 180 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 000 000 кв.м, расположенный по адресу: <.......>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 01 января 2020 года и составляет 122 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО «Экспертиза, оценка и консалтинг», от 27 ноября 2022 года №50, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 40 180 000 рублей.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств по уплате земельного налога, который исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Тюменского областного суда от 24 января 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эко-Н сервис» ФИО11.

Согласно заключению эксперта ООО «Эко-Н сервис» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 76 000 000 рублей.

В связи с тем, что экспертом ООО «Эко-Н сервис» были подобраны объекты-аналоги, которые не сопоставимы с объектом оценки по площади и местоположению, по ходатайству административного истца Фрайштетера Б.В. и заинтересованного лица Гройсман Т.С. определением Тюменского областного суда от 15 августа 2023 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Ваш Партнер» ФИО12.

13 ноября 2023 года экспертное заключение поступило в суд, производство по делу было возобновлено.

Административный истец Фрайштетер Б.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что назначение и использование земельного участка – сельскохозяйственное.

Представитель заинтересованного лица ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» Мадеева Е.С. в судебном заседании просила принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда с учетом заключения эксперта. В письменных возражениях указала на имеющиеся замечания к заключению эксперта, при этом отметив, что с учетом фактического использования земельного участка, результаты экспертизы соответствуют уровню цен для сегмента рынка спорного объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, заинтересованное лицо Гройсман Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Судом установлено, что Фрайштетер Б.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 000 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, адрес объекта: <.......>» (т.1 л.д.8).

По сведения из Единого государственного реестра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером <.......> кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 122 000 000 рублей (т.1 л.д.7).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец является собственником земельного участка, и налог на землю исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд считает, что он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 октября 2022 года № 905/16 по состоянию на 01 января 2022 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных в Тюменской области. Указанным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена в размере 98 250 000 рублей. Данные сведения внесены в ЕГРН 02 декабря 2022 года и применяется с 01 января 2023 года по настоящее время.

Следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, обращение заявителя в суд является правомерным.

В качестве доказательства рыночной стоимости указанного объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 50 от 27 ноября 2022 года, выполненный ООО «Экспертиза, оценка и консалтинг», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 40 180 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, а также возражениями административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭКО-Н Сервис» ФИО11

В соответствии с заключением эксперта от 10 мая 2023 года № 28/23, выполненного экспертом ООО «ЭКО-Н Сервис» ФИО11 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 76 000 000 рублей.

По ходатайству административного истца, представителя заинтересованного лица Гройсман Т.С. – Крюкова С.В. в связи с обоснованными доводами о нарушениях, допущенных при составлении экспертного заключения (не учтено фактическое использования земельного участка, неверно подобраны объекты-аналоги), которые не были устранены в судебном заседании путем допроса эксперта, определением суда от 15 августа 2023 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ваш Партнер» ФИО12.

Согласно заключению эксперта ООО «Ваш Партнер» ФИО12. от 03 ноября 2023 года № 2023-472 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2020 года составляет 45 000 000 рублей.

Административный истец не оспаривал заключение повторной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области представил письменные возражения на заключение эксперта, в которых указывает, что заключение эксперта № 2023-472 от 03 ноября 2023 года не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может быть использовано в качестве допустимого, поскольку в результате анализа указанного заключения эксперта выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки. Указывает на неверное применение корректировок на площадь, местоположение, а также на нарушения при отборе объектов-аналогов.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Административный истец, представитель заинтересованного лица ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявляли.

При этом, допрошенная в судебном заседании эксперт Золотовская Е.С. выводы, изложенные в своем заключении, подтвердила, с замечаниями Департамента имущественных отношений Тюменской области о неверном подборе объектов-аналогов, неправильном применении корректировок на площадь, местоположение, вид разрешенного использования не согласилась, дала развернутые ответы на вопросы, связанные с экспертизой. Так эксперт пояснила, что в своих расчетах использовала справочник под редакцией Лейфера Л.А. В качестве объектов-аналогов были подобраны наиболее схожие с объектом оценки по площади, местоположению, обосновала применение соответствующих корректировок.

Доводы эксперта соответствуют представленным доказательствам и тексту экспертного заключения, в связи с чем замечания административного ответчика суд находит несостоятельными.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы. Выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновав отказ от использования иных подходов. В рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнения продаж, проведен побор объектов-аналогов, корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на источники информации.

Оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов и выбора подходов к оценке не имеется, поскольку пояснения эксперта мотивированы, соответствуют выводам, изложенным в заключении, и документально подтверждены приобщенными к заключению материалами, использованными для оценки рыночной стоимости земельного участка; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.

Само по себе несогласие административного ответчика и приведенные им в обоснование доводы, не означает того, что заключение эксперта не содержит допустимых выводов о действительно рыночной стоимости, на основании которой можно разрешить заявленные требования. Несогласие административного ответчика не влечет обязанности суда назначать повторную или дополнительную экспертизу.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы. Выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы эксперта соответствуют представленным доказательствам и тексту экспертного заключения, в связи с чем замечания административного ответчика суд находит несостоятельными.

Суд не находит оснований для установления рыночной стоимости объекта в размере, определенном в отчете либо в заключении первоначальной судебной экспертизы, поскольку, данные документы составлены с нарушением действующего законодательства в области оценочной деятельности.

С учетом изложенного, оценивая заключение повторной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении повторной судебной экспертизы.

Иных доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении № 2023-472 от 03 ноября 2023 года, выполненном экспертом ООО «Ваш Партнер» ФИО12 сторонами не представлено.

Поскольку 02 декабря 2022 года на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 октября 2022 года №905/16 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2022 года, соответственно, установленная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с 01 января 2021 года по 01 января 2023 года включительно.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 05 декабря 2022 года. Из положений статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░.░░░░░░