Решение от 17.06.2024 по делу № 2-1912/2024 от 26.04.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-001702-75

Дело № 2-1912/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 июня 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя истца адвоката Соловьева Р.Ю., представившего удостоверение № 205 и ордер № 45,

ответчика нотариуса Москатовой Т.А., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Мальцевой О.С.,

третьего лица Ях А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенок Натальи Васильевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», нотариусу Воркутинского нотариального округа Республики Коми Москатовой Татьяне Александровне, Нотариальной палате Республики Коми о признании действий незаконными и страховым случаем, взыскании страхового возмещения и ущерба,

установил:

Голенок Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Потехиной (Ях) А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми Москатовой Т.А. (далее врио нотариуса Потехина (Ях) А.А.) по оформлению и удостоверению завещания наследодателя Шкода С.А. от 25 февраля 2020 г., признании данных незаконных действий страховым случаем; взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») страхового возмещения в размере 2 000 000,00 руб.; взыскании с Нотариальной палаты Республики Коми (далее НП РК) ущерба, причинённого незаконными действиями врио нотариуса Потехиной (Ях) А.А. в размере 90 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти её матери Шкода С.А. открылось наследство, которое по завещанию от 25 февраля 2020 г., удостоверенному врио нотариуса Потехиной А.А. завещалось ей. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 г. удовлетворён иск её сестры Васильевой И.В. о признании указанного завещания недействительным, поскольку был установлен факт присутствия её (Голенок Н.В.) при составлении, подписании и удостоверении врио нотариуса Потехиной А.А. указанного завещания. Таким образом, завещание признано судом недействительным в результате нарушения процедуры его оформления и удостоверения, ответственность за соблюдение которых, должна нести врио нотариуса Потехина А.А., как компетентное и уполномоченное лицо. В состав наследственного имущества по завещанию, признанному судом недействительным входило жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которого она лишилась в результате нарушений допущенных врио нотариуса Потехиной А.А. при удостоверении завещания и которое было бы ею получено при соблюдении врио нотариуса Потехиной А.А. норм закона, чем ей причинён ущерб в размере 2 090 000,00 руб. С целью получения страхового возмещения она направила нотариусу Москатовой Т.А. претензию, которую та перенаправила страховщику для принятия решения, ответ из СПАО «Ингосстрах» о признании действий врио нотариуса Потехиной А.А. страховым случаем ей не поступал. На претензию, направленную ею в НП РК о направлении страховщику документов о признании случая страховым и выплате страховой суммы в размере 90 000,00 руб., то есть в размере, превышающем 2 000 000,00 руб. ответа не последовало (л.д. 4-5).

Ответчики СПАО «Ингосстрах», нотариус Москатова Т.А., НП РК представили возражения на иск, в которых указали, что не признают его, поскольку истец не приобрела права в отношении имущества в порядке наследования по завещанию и не могла утратить данное имущество, так как сделка в виде завещания недействительна с момента её совершения, в связи с чем, действиями нотариуса реальный ущерб истцу не причинён (л.д. 129-131, 137-139).

Истец, ответчик НП РК о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5 (оборот), 160-161, 169).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчик нотариус Москатова Т.А. в судебное заседание явились, иск не признали, по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо врио нотариуса Потехина (Ях) А.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Ях А.А., возражения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчика нотариуса Москатовой Т.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4/2022, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Исходя из ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлечённого в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми (далее Минюст РК) от 24 декабря 2009 г. № 111, Москатова Т.А. назначена на должность нотариуса Воркутинского нотариального округа Республики Коми, занимающегося частной практикой.

На основании приказа Минюста РК от 13 августа 2019 г. № 123, помощник нотариуса Москатовой Т.А. Потехина А.А. с 2 сентября 2019 г. на весь срок действия её трудового договора наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Москатовой Т.А. в период временного отсутствия нотариуса (л.д. 171).

15 февраля 2022 г. врио нотариуса Потехиной А.А. составлено и удостоверено завещание 11 АА 1228732, зарегистрированное в реестре № 11/67-н/11-2020-2-363, согласно которому Шкода С.А. завещала всё имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, Голенок Н.В. (л.д. 6).

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-4/2022 завещание Шкода С.А. от 25 февраля 2020 г. признано недействительным, поскольку в момент его составления, подписания и удостоверения вместе с завещателем Шкода С.А. и врои нотариуса Потехиной А.А. присутствовала Голенок Н.В., то есть лицо, в пользу которого оно было составлено (л.д. 7-7-13).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценка действиям врио нотариуса Потехиной А.А. по оформлению и удостоверению завещания Шкода С.А. дана судом при принятии решения по гражданскому делу № 2-4/2022, на основании которой завещание Шкода С.А. от 25 февраля 2020 г. признано судом недействительным.

Из представленного искового заявления следует, что требование истца о признании действий врио нотариуса Потехиной А.А. по удостоверению завещания Шкода С.А. от 25 февраля 2020 г. незаконными заявлены как основание для признания случая страховым, следовательно, они не подлежат разрешению и рассмотрению как самостоятельные исковые требования, и по ним не требуется принятия решения.

Разрешая требования истца о признании незаконных действий врио нотариуса Потехиной А.А. по оформлению и удостоверению завещания наследодателя Шкода С.А. от 25 февраля 2020 г. страховым случаем, взыскании страхового возмещения и ущерба, причинённого незаконными действиями нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Шкода С.А. ко дню её смерти (27 мая 2020 г.) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой по состоянию на 27 июня 2023 г. составляет 2 090 000,00 руб. (л.д. 28-64).

Истцом указано, что в результате нарушения врио нотариуса Потехиной А.А. процедуры удостоверения завещания она лишилась указанного имущества, которое было бы ею получено при соблюдении Потехиной А.А. норм закона.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность за вред, причинённый по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьёй. Нотариус, занимающийся частной практикой, несёт полную имущественную ответственность также за вред, виновно причинённый его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица возмещается за счёт страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счёт страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключённого нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счёт личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счёт средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из ст. 18 Основ законодательства о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключать договоры страхования гражданской своей ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией. Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности. Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, страховое возмещение страховой компанией, застраховавшей ответственность нотариуса, подлежит выплате потерпевшему, если будет установлен факт наступления страхового случая.

По смыслу приведённых норм для возложения на нотариуса имущественной ответственности за причинённый им ущерб необходимо установить факты причинения ущерба и его размер, противоправности поведения нотариуса, его вину, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями нотариуса и возникновением у потерпевшего ущерба. Если ответственность нотариуса застрахована, ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

12 января 2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и нотариусом Москатовой Т.А. заключён договор страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариуса № 433-706-003815/23, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности, осуществление согласованных со страховщиком расходов на страховую защиту, которые страхователь понёс или должен будет понести в связи с предъявлением ему требований о возмещении вреда (имущественных претензий). Страховой случай - установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда выгодоприобретателям действиями (бездействием) страхователя, ответственность которого застрахована, в результате: совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, неправомерно отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением страхователя, разглашения сведений о совершении нотариального действия. Установлен лимит ответственности страховщика (страховая сумма) по всем страховым случаям, связанным с причинением имущественного вреда выгодоприобретателям в размере 5 100 000,00 руб. в период страхования с 20 января 2023 г. по 19 января 2024 г. (л.д. 99-100, 101).

9 июля 2023 г. Голенок Н.В. направила нотариусу Москатовой Т.А. претензию с целью получения страхового возмещения в пределах 2 000 000,00 руб., на которую 28 июля 2023 г. ей дан ответ о том, что заявление нотариуса Москатовой Т.А. с приложением соответствующих документов (претензии, апелляционного определения) в соответствии с договором страхования гражданской ответственности нотариуса направлено в СПАО «Ингосстрах». 12 апреля 2024 г. Голенок Н.В. направлен ответ СПАО «Ингосстрах» об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты (л.д. 22, 23, 95).

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку завещание Шкода С.А. от 25 февраля 2020 г., признанное судом недействительным, не повлекло юридических последствий, недействительно с момента его совершения, применение последствий недействительности данного завещания не является причинением материального вреда истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку Голенок Н.В. не приобрела права в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию Шокда С.А., она не могла утратить данное имущество, поскольку сделка в виде завещания недействительна с момента её совершения, оснований для удовлетворения требований истца о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения и ущерба не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (19 ░░░░ 2024 ░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░