Решение от 05.05.2021 по делу № 12-311/2021 от 29.03.2021

    < >                    УИД 35RS0001-01-2021-001205-98

    пр-во № 12-311/2021

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     05 мая 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

с участием Яковлева В.А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева В. А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, а также ходатайство Яковлева В.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, будучи ранее подвергнутым наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по <адрес> использованием транспортного средства марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, двигаясь со скоростью 107 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, допустив правонарушение повторно.

Яковлев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении него отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № в его пользовании и владении не находился, в соответствии с постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль в рамках возбужденного уголовного дела был наложен арест и транспортное средство передано на ответственное хранение потерпевшей А. Автомобилем он не управлял, в связи с этим постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку о нем не знал, находился в розыске, а затем под стражей, получил его ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Яковлев В.А. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал по изложенным в них основаниям.

Выслушав Яковлева В.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Оценивая приведенные Яковлевым В.А. доводы об обстоятельствах пропуска процессуального срока, суд считает, что причины, по которым им был пропущен процессуальный срок, являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует, из представленных материалов, Яковлев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за повторное превышение допустимой скорости на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч, поскольку, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, управлял ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты по адресу: <адрес> автомашиной «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 47 км/ч при разрешенной 60 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, допустив правонарушение повторно.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, транспортное средство «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, находилось в ведении и распоряжении А. непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ не смотря на то, что его собственником она не являлась. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 августа 2016 года на указанный автомобиль наложен арест, транспортное средство передано на ответственное хранение потерпевшей А. Следовательно, на момент выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № выбыл из владения и пользования Яковлева В.А.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем часть 2 указанной статьи указывает на то, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких установленных по делу обстоятельствах судья соглашается с доводами жалобы Яковлева В.А. и приходит к убеждению об отсутствии оснований для привлечения Яковлева В.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Яковлева В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      < >                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░

░░░ № 35RS0001-01-2021-001205-98

░░░░░░░░░░░░ № 12-311/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░