Решение по делу № 12-497/2016 от 12.10.2016

    дело № 12-497/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2016 года    город Елабуга

Судья Елабужского городского суда Иванов В.М., изучив материал по жалобе Г.Э.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении Дата обезличена

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.Ф.обратилась в Елабужский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление государственного инспектора по Менделеевскому муниципальному району РТ по пожарному надзору С.по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которого, заявитель привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.ч.1,3,4 КоАП РФ.

В судебном заседании, при обсуждении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы, Г.Э.Ф., государственный инспектор С. не возражали против направления материалов по жалобе в Менделеевский районный суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 5 (ред. от Дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена оно вынесено в отношении Г.Э.Ф. в том, что она, являясь ответственной за обеспечение пожарной безопасности в помещениях по адресу РТ, ......, нарушила требования пожарной безопасности.

Таким образом, правонарушение установлено в ...... Республики Татарстан и данный адрес относится к территориальной подсудности Менделеевского районного суда РТ.

Изучив представленный материал, с учетом постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о том, что жалоба Г.Э.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена подлежит направлению в Менделеевский районный Суд Республики Татарстан, поскольку местом совершения административного правонарушения, является .......

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Г.Э.Ф. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена передать на рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья