Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2948/2023 ~ М-2653/2023 от 08.11.2023

дело № 2а-2948/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

27 декабря 2023 г.                                                                                                           г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

с участием:

представителя административного истца администрации г.Орска Еремеева Евгения Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Гречишкиной Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному межрегиональному специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, в отношении администрации <адрес>, предметом исполнения которого является возложение на администрацию <адрес> обязанности благоустроить территорию кадастрового квартала № в районе земельного участка с кадастровым номером № объектом инженерной инфраструктуры- газораспределительной системой, системой водоснабжения, обеспечивающими для собственников указанного земельного участка возможность технологического присоединения объекта индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить указанное постановление, полагая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтено, что администрацией <адрес> приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Определениями суда от 13 ноября, 6 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области), Главное межрегиональное специализированное управление Федеральной службы судебных приставов России (далее- ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованных лиц прокурор Ленинского района г.Орска, Калачева М.Ю., Калачев В.В., Калачевы Елизавета Владимировна и Екатерина Владимировна, Калачев А.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Гречишкина О.Н., представители административных ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица прокурор Ленинского района г.Орска, Калачева М.Ю., Калачев В.В., действующие в интересах Калачевых Елизаветы Владимировны и Екатерины Владимировны, Калачева А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца администрации г.Орска Еремеев Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., требования иска поддержал, дав объяснения, аналогичные его доводам.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

Судом установлено, что Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым суд возложил обязанность на администрацию <адрес> благоустроить территорию кадастрового квартала 56:43:0318003 в районе земельного участка с кадастровым номером 56:43:0318003:535 объектами инженерной инфраструктуры- газораспределительной системой, системой водоснабжения, обеспечивающими для собственников указанного земельного участка возможность технологического присоединения объекта индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству выступает <адрес>, действующий в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО4 ФИО5, ФИО10

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа- пять дней с момента получения постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией <адрес> инициировано обращение в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представление таковой обусловлено необходимостью реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» программы «Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес> исходя из порядка её финансирования.

До разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда по существу администрацией заявлено ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

С заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 администрация <адрес> не обращалась.

Заявление администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по существу не рассмотрено в связи с подачей администрацией <адрес> кассационной жлобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Исполнение решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы администрации <адрес> на вышеуказанное решение суда.

По мнению заявителя, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку администрацией <адрес> приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд не соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как установлено судом, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (на момент возбуждения исполнительного производства) решение не исполнено.

Вместе с тем, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания и отсутствовали препятствия для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, на наличие объективных причин невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник не указывает, что опровергает доводы о своевременности принятия администрацией <адрес> всех возможных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, доказательства того, что администрацией <адрес> своевременно принимались все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу и до вынесения оспариваемого постановления суду не представлены, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В этой связи суд полагает заслуживающим внимание следующее.

Согласно представленной УЖКЖХТ администрации <адрес> информации, в рамках подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес>» по объекту «Строительство внутриплощадочных, внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения, внутриплощадочных сетей водоснабжения в новом микрорайоне индивидуальной жилой застройки в поселке ОЗТП <адрес> (ПИР) в 2019 г. подрядной организацией ООО «Инновационная компания «Экобис» разработана проектно-сметная документация. Получено положительное заключение государственной экспертизы <адрес> в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий. На сегодняшний день заключен муниципальный контракт на доработку и актуализацию указанной проектно-сметной документации, которая подлежит государственной экспертизе.

Кроме того, возможность исполнения администрацией <адрес> требований исполнительного документа поставлена в зависимость от софинансирования капитальных вложений в объекты инженерной инфраструктуры за счет средств субъекта Российской Федерации- <адрес>, что реализуется посредством объявления Министерством строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> отбора для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований <адрес>, подачи заявки органом местного самоуправления и ее принятия. Сведения об объявлении отбора с 2021 г. отсутствуют.

Также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-пп утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2020 - 2030 г., предусматривающая проведение мероприятий по строительству (реконструкции, техническому перевооружению) объектов газотранспортной и газораспределительной инфраструктур, источники их финансирования, сроки их реализации.

Мероприятия указанной программы включают в себя перечень объектов <адрес> на 2020-2030 гг., финансируемых за счет средств специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа АО «Газпром газораспределение Оренбург», перечень мероприятий по техническому перевооружению объектов ПАО «Газпром», а также перечень объектов, финансируемых за счет средств Единого оператора газификации на догазификацию.

Программой установлено, что перечень объектов формируется на основании предложений: органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов <адрес> о включении объектов нового строительства; граждан об обеспечении технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объектов капитального строительства (домовладений); газораспределительными организациями о включении объектов реконструкции и объектов, по результатам рассмотрения которых заявителям направлены отказы в выдаче технических условий.

При формировании перечня объектов предусматривается, в том числе проектирование и строительство новых газораспределительных систем, сооружений и отдельных объектов, связанных с газификацией территорий в границах населенных пунктов, расположенных в зоне жилой застройки для жилищного строительства, в том числе с целью газификации земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, возможность обеспечения земельного участка объектом газоснабжения связана с реализацией указанной программы и требует соблюдения установленной процедуры для включения в нее.

Таким образом, для исполнения решения суда необходимо проведение ряда мероприятий с целью участия в подпрограмме «Комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в <адрес>», региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2020- 2030 г., в рамках которых происходит финансирование капитальных вложений в объекты инженерной инфраструктуры за счет средств субъекта Российской Федерации, что требует временных затрат.

Кроме того, взыскание исполнительского сбора в размере 50000 руб. несет дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования и может затруднить и/ или продлить исполнение решения суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░